Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018 ~ М-1577/2018 М-1577/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2797/2018

Дело № 2-2797/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2797/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием автомобиля тс1, г.р.з №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля тс2, г.р.з №, под управлением водителя ФИО3, собственнику автомобиля тс2 ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в механических повреждения транспортного средства истца. Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ОАО «РСТК» на основании полиса №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Истец обратился в рамках ПВУ в ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ., на основании обращения истца страховому делу присвоен №.

В связи с тем, что арбитражным судом Московской области 17.06.2015г. ОАО «РСТК» признана банкротом, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик отказа в компенсационной выплате, указав на необходимость обращения в ОСАО «Ингосстрах».

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с приложением всех необходимых документов. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было.

Решением Армавирского городского суда от 28.06.2016г., оставленным в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.09.2016г., в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» было отказано.

В адрес РСА истцом направлена претензия с приложением копий судебных постановлений.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.07.2017г. удовлетворены требования истца к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб. Исполнительный лист серии № по делу № был предъявлен для исполнения в банк ДД.ММ.ГГГГ. и судебный акт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку компенсационная выплата была произведена истцу несвоевременно, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес представительства РСА в Южном федеральном округе подана претензия о выплате неустойки. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, выплата неустойки произведена не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76012 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 15000 руб., а также государственную пошлину в размере 2480,36 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик уполномоченного представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства тс2, г.р.з №, что подтверждается материалами дела и отражено в судебных постановлениях, представленных истцом.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, с участием автомобиля тс1, г.р.з №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля тс2, г.р.з №, под управлением водителя ФИО3, собственнику автомобиля тс2 ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в механических повреждения транспортного средства истца. Лицом, виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в ОАО «РСТК» на основании полиса №. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Из копии исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3348/2017 по иску тагаевой М.М. к РСА и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, с РСА в пользу тагаевой М.М. взыскана компенсационная выплата в размере 120000 руб. штраф в размере 60000 руб., а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 10000 руб. и государственной пошлины в сумме 3600 руб.

РСА произвело выплату на основании указанного исполнительного листа суммы в размере 193600 руб., ДД.ММ.ГГГГ., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что РСА не произвело компенсационную выплату в установленный законом срок без установленных оснований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 г.

Принимая во внимание, что в данном случае правоотношения между сторонами возникли до указанного срока, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в РСА и получил отказ в компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ., что усматривается из ответа РСА. Фактически выплата произведена на основании исполнительного листа 15.01.2018г. истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., просрочка 613 дней, на сумму лимита ответственности страховщика в спорный период - 120000 руб., из расчета 120000 х 7,75% : 75 х 613 = 76012 руб.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480,36 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 76012 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2480,36 руб. В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья: