Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-1874/2017 М-1874/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 03 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на здание нежилого назначения,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на здание нежилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что постановлением администрации пос. Красный от ДД.ММ.ГГГГ № ему выделен земельный участок для строительства сарая и посадки овощей по адресу: <адрес> На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году он осуществил строительство здания нежилого назначения (сарая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в силу своей юридической безграмотности в соответствии с требованиями действующего законодательства он окончательно не оформил документы на земельный участок и своевременно не поставил земельный участок на кадастровый учет. По указанным причинам в настоящее время у него отсутствует возможность поставить здание на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. Построенный сарай находится на землях государственная собственность на которые не разграничена, и которой распоряжается администрация ГО Верхняя Пышма. Согласно технического паспорта, выданного ООО «Трикс» на здание нежилого назначения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Здание нежилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м. расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схемы. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что здание нежилого назначения на земельном участке собственность на который не разграничена. В соответствии с выводами заключения строительной экспертизы № по результатам оценки технического состояния конструкций здание нежилого назначения по адресу: <адрес>, соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянной эксплуатации; состояние основных несущих конструкций стен здания нежилого назначения характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное работоспособное; несущие конструкции здания нежилого назначения отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц. При обращении с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истцу было отказано в утверждении схемы по основанию, что он должен обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, так как участок истцу предоставлен ранее и для оформления прав на участок его необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации городского округа Верхняя Пышма ФИО2, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, представлен отзыв на иск. согласно которому, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, просила принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что заявленные истцами требования основаны на положениях статей 11, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают обстоятельства, на которые указано истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на здание нежилого назначения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание нежилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина