Решение № 2-441/2019 2-441/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-441/2019

Дело №2-441/2019

(26RS0026-01-2019-000653-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 16 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Апальков А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате неустоек <данные изъяты> рублей, а всего общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 32,00 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 360 000,00 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу — <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> рубля. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Копии прилагаемых истцом документов у ответчика имеются, что подтверждается п.14 Заявления-анкеты. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, сведений об уважительности причины его неявки суду не представлено, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения и исполнения договора о кредите на приобретение транспортного средства, регламентируется условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 1.1.1. Условий банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, указанными в заявлении и условиях.

В соответствии с п. 1.1.12.1 Условий заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2.2. Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по Кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 1.3.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1.1. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем передает Банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рубль, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт приобретения ФИО1 указанного автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>, 04-го числа каждого календарного месяца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не регулярно исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей.

В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредиту образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из: основного долга – <данные изъяты> рублей; задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> рублей; задолженности по уплате неустоек - <данные изъяты> рублей.

Размер исчисленной истцом задолженности в размере <данные изъяты> сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, возражений относительно исковых требований, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требования банка о взыскании основного долга в размере 23 186 рублей 80 копеек, процентов в размере 317 рублей 85 копеек, являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 1.3.1 договора, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей; по процентам с учетом выплат - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты> рублей.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Между тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке...

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей и просроченных процентов - <данные изъяты> рублей, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы неустоек в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании изложенного, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что соразмерным нарушенному обязательству, подлежащим взысканию, является размер неустоек в общей сумме 10 000 рублей.

Также, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей под залог транспортного средства – <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Между тем, одним из оснований прекращения залога согласно п. 3 ч. 1 статьи 352 ГК РФ является гибель заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД г.Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю) по запросу суда (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2004 года выпуска, ранее принадлежащий ФИО1, снят с учета с прекращением регистрации ТС, в связи с невозможностью его использования.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка об обращении взыскания на переданное в залог по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением регистрации транспортного средства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 8 358 рублей 42 копейки, а в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.; задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении взыскания в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по уплате неустоек в размере <данные изъяты>. – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.