Решение № 12-281/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-281/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Братск

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С. (<...>, ),

рассмотрев жалобу государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица-Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №61» по делу об административном правонарушении №5-272/2019

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.09.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №61» (далее- МБДОУ «ДСКВ №61») за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области, заявитель – государственный инспектор г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 обратилась с жалобой, указав в обоснование, что на момент ввода в эксплуатацию здания по адресу : <адрес> а к ему предъявлялись требования СНиП П-А.5-62, п. 4.1. СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования, введенными в действие с 13 декабря 1962 г. предусмотрено, что на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: а)из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б)из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или непосредственно в лестничную клетку, имеющую самостоятельный выход наружу или через вестибюль; в) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченномвыходами, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП 11-М.2-62 «Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования», пунктом 4.6 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» предусмотрено, что количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено, таким образом, помещения групп «Абвгдейка»и «Почемучка» имеют только по одному выходу, соответствующему требованиям пожарной безопасности, кроме того, в постановлении содержаться неточности и опечатки.

На рассмотрение дела должностное лицо государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 не явилась, ходатайствует о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Законный представитель МБДОУ «ДСКВ №61» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства, судебное извещение, направленное по месту нахождения МБДОУ «ДСКВ №61» возвращено «по истечении срока хранения».

Исследовав материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет назначение административного наказания.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации и учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе, имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ) для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Требованиями ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Согласно п. 4.6 СНиП II-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962 года, действовавшего на дату введения в эксплуатацию МБДОУ «ДСКВ № 61», количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП.

На основании п. 4.2.3 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 171, число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов, в соответствии с п. 5.2.12 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 05.07.2019 в отношении МБДОУ «ДСКВ №61» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности *** от 25.07.2018г.

По результатам проверки составлен акт проверки *** от 02.08.2019, в ходе которой установлено, что юридическим лицом МБДОУ «ДСКВ №61» в установленный срок до 01.07.2019 года не организовано выполнение предписания *** от 25.07.2018 года государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно: на объекте МБДОУ «ДСКВ № 61», расположенном по адресу <адрес>, группы второго этажа «Абвгдейка» и «Почемучка» (помещения *** и *** по техническому паспорту *** от 15.03.2005 года) не оборудованы вторыми эвакуационными выходами, чем нарушены требования ст. 1, ст. 6, ст. 53, ст. 89 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.6 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования»; п. 4.2.3, 5.2.12 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержден и введен в действие Приказом МЧС России № 171 от 25.03.2009 года.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении *** от 23.08.2019; предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности *** от 25.07.2018, срок выполнения которого установлен до 01.07.2019.

Согласно Уставу, утвержденному приказом начальника департамента образования администрации города Братска 19.05.2015 года № 256, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 61» муниципального образования города Братска является бюджетным учреждением, осуществляющим реализацию программы дошкольного образования.

Свидетельством о государственной регистрации права *** от 23.01.2012 года подтверждается наличие на праве оперативного управления у МБДОУ «ДСКВ №61» административного здания общей площадью 908,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, законность и обоснованность предписания *** от 25.07.2018 не оспаривалась МБДОУ «ДСКВ №61», следовательно, юридическое лицо признавало законность и обоснованность указанного документа и согласилось со сроками его исполнения. Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, оно являлось обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, носит формальный характер.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о незаконности принятого предписания *** от 25.07.2018 года, выданного МБДОУ «ДСКВ № 61» МО города Братска, по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, поскольку здание МБДОУ «ДСКВ № 61» построено в 1966 году, соответствовало требованиям п. 4.6 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962 года, действовавшим на дату введения в дошкольного учреждения в эксплуатацию. ФЗ РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года предусмотрены более высокие требования пожарной безопасности, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до их введения в действие применяются ранее действовавшие требования, кроме того, указал, что устранение нарушений, связанных с реконструкцией здания (выполнением вторых эвакуационных выходов из групп второго этажа МБДОУ «ДСКВ № 61») требует значительных финансовых затрат и возможно лишь в ходе реконструкции здания, вместе с тем, финансирование МБДОУ «ДСКВ № 61» осуществляется из бюджета города.

Вместе с тем, указаний на то, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу о том, что здание МБДОУ «ДСКВ № 61» соответствовало требованиям п. 4.6 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования», утвержденных Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 13.12.1962 года, действовавшим на дату введения дошкольного учреждения в эксплуатацию в постановлении о прекращении производство по делу не содержится, в этой части заслуживают внимания доводы жалобы о том, что п. 4.1. СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования, введенными в действие с 13 декабря 1962 г. предусмотрено, что на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут: а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или непосредственно в лестничную клетку, имеющую самостоятельный выход наружу или через вестибюль; в) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченномвыходами, указанными в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП 11-М.2-62 «Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования», пунктом 4.6 СНиП П-А.5-62 «Противопожарные требования. Основные положения проектирования» предусмотрено, что количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, доводы МБДОУ «ДСКВ №61» о принятии всех зависящих мер по исполнению предписания надлежащим образом не проверены. Так, согласно ответу начальника департамента образования ФИО2 от 02.04.2019 года, выполнение мероприятий по устройству вторых эвакуационных выходов со второго этажа включено в план потребностей на 2019 год, указано, что вопрос о выделении средств будет рассмотрен при выделении дополнительных средств бюджета на целевую субсидию, однако до истечения срока исполнения предписания в адрес администрации г.Братска по вопросу рассмотрения вопроса выделения средств МБДОУ «ДСКВ №61» не обращалось, кроме того, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих невозможность исполнения предписания за счет выделяемых учреждению бюджетных средств.

Таким образом, по делу установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 25.07.2018 г. *** установлен до 01.07.2019 года..

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со 02 июля 2019 года и истек 02.10.2019 г.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу государственного инспектора г.Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №61»-отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья : А.С.Полякова