Апелляционное определение № 33-61683/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья суда первой инстанции Воробьева Л.А.

Гражданское дело № 2-647/2025

Апелляционное производство № 33-61683/2025

УИД № 77RS0023-02-2024-016319-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО1 и ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в лице представителя по доверенности ФИО2, на решение Савёловского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении иска во сальной части – отказать.

В возврат госпошлины УФК по адрес выплатить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», с учётом уточненных требований просила о применении последствий отказа от исполнения договора страхования № L0532/518/D072501/3, заключенного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 25 апреля 2023 года на основании статьи 10, пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителя, в связи с не предоставлением информации о финансовой услуге, и об обязании ответчика возместить истцу непогашенную частичным погашением от 14 ноября 2024 года сумму в размере сумма, о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей во время удержания ответчиком денежных средств в размере сумма за период с 25 апреля 2023 года по 27 января 2025 года, процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день уплаты суммы долга, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, о признании недействительными (ничтожными) условия договора страхования о «выкупных суммах», как ущемляющие права потребителя, применить последствия их недействительности, признав их ничтожными и недействующими в силу их ничтожности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, возвращении излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2023 года от имени истца (с использованием электронной подписи) подписан ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования № L0532/518/D072501/3, заключенного по программе страхования «Защищенный капитал» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Подписание этого документа в электронном виде осуществлялось в дополнительном офисе «Балтийский» адрес при посредничестве персонального премиум-менеджера истца (назначенного адрес), без ознакомления истца с самим документом. Истцу с помощью СМС направлен четырехзначный код для подписания всего пакета документов электронной подписью. В функции персонального менеджера адрес входит предложение клиенту наиболее выгодных условий по размещению его средств в банке и помощь в заключении соответствующей сделки. Документация подписывается в электронном виде путем направления клиенту разового цифрового кода. После подписания текст должен немедленно направлен клиенту по соответствующим каналам связи. Однако текст документа в адрес истца не направлялся. В данном договоре страхования было также условие (пункт 4 раздела 12 договора страхования) о том, что в случае прекращения договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения вследствие одностороннего отказа страхователя от договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, о чем истца также не информировали. Сумма сумма оплачена истцом в пользу ответчика 25 апреля 2023 года в полном объёме.

Истец ссылаясь, что при оформлении договора страхования не проинформирована обо всех условиях договора, чем нарушены её права как потребителя; в связи тяжелой болезнью супруга, вынуждена была находиться за границей (супруг-гражданин Италии) и общаясь с персональным премиум-менеджером по телефону, менеджер заверял о высокой прибыльности размещенных средств и их моментальной ликвидности, что денежные средства могут, при необходимости, сразу же быстро сняты; о том, что денежные средства в размере сумма размещены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 3 года, причем на крайне невыгодных для неё (истца) условиях узнала только в октябре 2023 года, при личном обращении в банк для получения копии договора страхования; претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения; в последующем, а именно 14 ноября 2024 года, после подаче иска, ответчик частично исполнил обязательство по возврату денежных средств истца в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах просят истец и представитель ответчика.

В апелляционной жалобе истец указывает на неприменение судом первой инстанции положений статей 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, а именно о неполучении информации потребителя о финансовой услуге и просит о полном возврате уплаченной за товар суммы, которая с учетом выплаченной ответчиком суммой составляет сумма; судом не рассмотрен вопрос о возмещением убытков, связанных с нарушением прав потребителей; денежные средства истца ответчиком удерживались и удерживаются неправомерно, с нарушением статей Закона о защите прав потребителей; определенная ко взысканию неустойка в размере сумма, определена судом без расчета и обоснования.

Представитель ответчика в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не учёл, что договор страхования заключен добровольно, истец имеет высшее юридическое образование и могла знать и понимать положения, заключения договора; до истца доведена информация о том, что договор страхования не является банковским вкладом, а является самостоятельным договором; в течение действия договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования истец не обращалась, о расторжении договора страхования заявлено только в иске, принятого к производству 18 апреля 2024 года, следовательно, право истца на получение выкупной суммы составило сумма; в решении суда содержится противоречивая информация о природе суммы, взысканной с ответчика, не приведен расчёт взысканной суммы; истец не является потребителем в том смысле, каким его наделяет Закон о защите прав потребителей, поскольку договор страхования относится к инвестиционным договорам, носящим рисковый характер, направлен на извлечение прибыли, а выплата дополнительного инвестиционного дохода по своей сути является формой участия в инвестиционной деятельности компании, основной целью которой является получение дохода; требования истца о взыскании морального вреда не правомерны, а требуемый штраф (неустойка) не соразмерен возможным убыткам.

В заседание судебной коллегии явились: истец и представитель ответчика, которые доводы, каждой своей, апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен электронный договор страхования жизни со сроком страхования, не кратным году, (с отсрочкой страховой выплатой) и добровольного медицинского страхования для физических лиц от 25 апреля 2023 года № L0532/518/D072501/3, программа «Защищенный капитал», сроком действия на 3 года, истцом внесена страховая премия в размере сумма

Договор заключен посредством использования системы электронного документооборота и подписан электронными подписями представителя страховщика и страхователя.

По условиям договора застрахованным лицом является ФИО1, объектом страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенной даты, с наступлением иных событий в жизни застрахованного, с оплатой медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного или его состояния, требующих организации и оказания таких услуг в объеме и на условиях Медицинской программы (Приложение 2 к Условиям).

25 апреля 2023 года ФИО1 внесла страховую премию в размере сумма

Согласно пункта 4 договора страховыми рисками, страховыми случаями являются: страховые риски, страховые случаи: дожитие застрахованного до 25 апреля 2026 года; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате внешнего события по причине ДТП; возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании.

Срок страхования три года, дата начало срока страхования: 26 апреля 2023 года, дата окончания срока страхования 25 апреля 2026 года, дата окончания срока страхования по риску «возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и иных услуг при амбулаторном обследовании» 25 октября 2023 год (пункт 8 договора).

Согласно пункту 12 договора страхования при досрочном прекращении настоящего договора страхователю выплачивается выкупная сумма согласно приложению № 1 к настоящему договору. В случае прекращения настоящего договора в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим в период с даты заключения договора страхования. При этом в случае, если по договору уже производились страховые выплаты, либо у страховщика имеются заявления страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему договору страхового случая в течение первых 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Если договор прекращается по истечении срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия подлежит возврату согласно таблице выкупных сумм, в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору страхования указана таблица выкупных сумм, из которой следует, что при досрочном прекращении договора, страховщик выплачивает выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора.

12 декабря 2023 года, 23 декабря 2023 года истец обращалась к ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» о расторжении договора страхования (л.д. 31-32 том 1).

14 ноября 2024 года адрес выплатило истцу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере сумма в связи с расторжением договора страхования от 25 апреля 2023 года № L0532/518/D072501/3.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 940, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции не нашел оснований для признаний пунктов договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, а также для взыскания невыплаченной суммы страхования в размере сумма, поскольку ответчиком произведен расчет страховой суммы при расторжении договора страхования, согласно приложению № 1 к договору, с учетом выкупных сумм, при этом, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскав с ответчика в пользу истца, с учётом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей, также денежную компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма, применив к штрафу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав расходы с ответчика в пользу истца по госпошлине сумма

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года № 9-П, от 1 апреля 2003 года № 4-П и другие), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года № 16-П, от 8 июля 2021 года № 33-П и другие).

В соответствии со статьями 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Как следует из материалов дела, неотъемлемой частью договора является расписка об ознакомлении с информацией об условиях Договора страхования, о том, что по договору страхования предусмотрена выплаты страховых сумм при наступлении страхового случая, а также выкупных сумм при расторжении договора; по договору предусмотрен гарантированный доход; по договору не предусмотрен дополнительный инвестиционный доход; условия его расторжения и получении возврата уплаченной страховой премии в полном объеме, если по договору не наступил страховой случай (л.д. 21 том 1).

Как установлено судом и не опровергалось ответчиком, за период действия договора страхования страховые случаи не наступили.

Поскольку ответчиком истцу не предоставлено надлежащей информации о страховой услуге, пакет документов подписывался электронной подписью, без направления ФИО1 текста документа, доказательств обратного не представлено, судебная коллегия определяет размер денежных средств, внесенных истцом в счёт оплаты страховой премии подлежащих возврату в полном объеме и поскольку истцу ответчиком выплачены денежные средства в размере сумма, что меньше размера внесенной истцом страховой премии, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере сумма (сумма - сумма).

Также судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 января 2024 года (после истечения 10 дней со дня предъявления соответствующего требования истцом 23 декабря 2023 года по статье 22 Закона о защите прав потребителей) по 13 ноября 2024 года (требования истца л.д. 23 том 2) в размере сумма, расчет произведен с помощью калькулятора процентов статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс».

С учетом положений статьи 15Закона о защите прав потребителей, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, в соответствии с принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно пунктам 14, 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2018 года, исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в пользу потребителя составит сумма (из расчета сумма + 10 000 / 2).

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафных санкций (л.д. 54 том 1) по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком допущены нарушения прав истцов как потребителей, в несовременном возврате денежных средств; возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости; принимая во внимание добровольную выплату большей части страховой премии во время рассмотрения дела, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер присуждаемого штрафа до сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении истцу полной и достоверной информации судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку то обстоятельство, что в подписанном истцом договоре страхования, изготовленном компьютерным способом, сведений о направление оферты или какие-либо условий сделки истцу, не представлено.

Доводы автора жалобы стороны ответчика о том, что истец не обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ни за разъяснением положений договора страхования, ни с заявлением об отказе от договора страхования в «период охлаждения» являются несостоятельными, поскольку это обстоятельство не является доказательством того, что истец осознавала на момент заключения сделки информирована об условиях договора добровольного страхования.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика о неприменении к заявленным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» после получения заявления ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных при заключении договора, её требования не удовлетворил, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца финансовых санкций за несвоевременный возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по части 1, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Савеловского районного суда адрес от 27 января 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

В остальной части отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: