Решение № 2-1430/2021 2-1430/2021~М-1070/2021 М-1070/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1430/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Сорокиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждая. Ответчик Ромас в квартиру не вселялась, своих вещей не завозила, никогда в квартире не проживала, ее имущество в квартире отсутствует, членом семьи не является. Отношений с ответчиком истцы не поддерживают, её место жительство им не известно. Регистрация ответчика с принадлежащем им помещении нарушает права как собственников, истцы несут дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. С учетом уточнения по иску истцы просят признать ФИО6 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО6 обратилась в Трусовский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Свои встречные исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ее дети и она зарегистрированы по спорному адресу с согласия члена семьи, несовершеннолетние дети в силу возраста не могут проживать отдельно от матери. Судебного решения, определяющего место жительства ФИО12, не имеется, признание утратившей право пользования будет являться нарушением прав несовершеннолетней дочери ФИО6

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Просили отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 о вселении в жилое помещении и нечинении препятствий в его пользовании.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Поддержала заявленные встречные исковые требования о вселении в жилое помещении и нечинении препятствий в его пользовании.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления о признании ФИО6 утратившей право пользования квартирой, поддержала доводы изложенные во встречном исковом заявлении ФИО6

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение прокурора Сорокиной И.Д., полагавшей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск оставлению без удовлетворения, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения имеет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом – ст.209 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истцы являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.12.1992г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении на регистрационном учете состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., (мать) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. (дочь ФИО1), ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ. (сын ФИО1), ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. (дочери ФИО10), Ромас (ранее ФИО7) Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ. (бывшая супруга ФИО10). Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по спорному адресу фактически проживают: ФИО1 с дочерью ФИО13

Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО6 не желает, каких-либо договорных обязательств по поводу сохранения права пользования указанным жилым помещением не существует. Соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Оплату жилищных и коммунальных услуг ответчик не производит.

В силу вышеизложенного, несмотря на то обстоятельство, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства она не проживает по вышеуказанному адресу, в настоящее время не является членом семьи собственников жилого помещения. Это обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Доказательств того, что между сторонами были достигнуто соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ФИО6, судом не получено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия возможности для проживания ФИО6 в спорной квартире, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию.

Что касается доводов ответчика ФИО6 о том, что выезд ее с детьми из квартиры носил вынужденный характер, в связи с прекращением брачных отношений и конфликтными отношениями, а также об отсутствии в собственности другого жилого помещения, то суд находит их несостоятельными, поскольку принуждение к отъезду из квартиры, равно как и препятствия в пользовании жилым помещением подлежали доказыванию ответчиком ФИО6, а не истцами. Прекращение брака само по себе не исключает проживание в квартире разведенных супругов, отъезд одного из них составляет выбор такого лица и не может рассматриваться как уважительная причина и служить доказательством намерения разведенного супруга сохранить право на жилое помещения, где он проживал в период брака.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" регистрация граждан не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в суде установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, соглашения с собственником жилого помещения о пользовании не имеет, ее регистрация в домовладении носит формальный характер, что дает суду основание сделать вывод о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Суд пришел к тому, что регистрация ответчика по адресу спорного жилого дома произведена формально, без самого факта вселения, предусмотренного ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования - вселения в качестве члена семьи нанимателя и совместное с ним проживание, жилищных прав не порождает.

Факт того, что у ФИО6 имеется реальная нуждаемость в имуществе, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как противоречат нормам законодательства, по которым собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права.

Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Что касается встречного искового заявления ФИО6 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, то суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как уже указывалось выше, ФИО6, ссылаясь на то, что ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, не представила суду доказательств того, что она выехала из спорной квартиры под принуждением, а также того, что на протяжении длительного времени после выезда ею предпринимались попытки вселиться в квартиру и оплачивались услуги ЖКХ. Сведений о конфликтном характере взаимоотношений сторон и о том, что это обстоятельство стало препятствием к проживанию ФИО6 в квартире в материалах дела не имеется.

Ссылка ФИО6 на то, что она имеет право проживать в спорном жилом помещении, поскольку там зарегистрированы ее несовершеннолетние дети не состоятельна, поскольку по смыслу п. п. 1, 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. В рассматриваемом случае несовершеннолетние вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника, с его согласия, по месту регистрации и жительства своего отца, не проживают в спорной комнате по не зависящим от них обстоятельствам. Соглашения об определении места жительства детей суду не представлено.

Вместе с тем, из объяснений истцов следует, что право пользования несовершеннолетней ФИО12, ФИО11 спорным жилым помещением никем из них никогда не оспаривалось, никаких препятствий для них в реализации этого права не чинилось, и в любое время, когда ребенок пожелает проживать в этом жилом помещении, они готовы предоставить им такую возможность. До настоящее время намерений пользоваться именно спорной квартирой некем не высказывалось. Исковые требования к детям не заявлены.

Кроме того, брак между ФИО5 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел совместно нажитого имущества, ФИО10 собственником спорного имущества не является в указанном помещении не проживает. ФИО6 в спорной квартире не проживала, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а у её детей такого права не возникло, поскольку формальная регистрация не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, право ребенка пользование квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей.

Суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 чинили или чинят препятствия ФИО6 в проживании в спорном жилом помещении, не представлено актов, обращений в полицию по вопросу чинения препятствий либо невозможности проживания в спорной квартире. Ссылка ФИО6 о нахождении ее имущества с спорной квартире не состоятельна, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено. Не установлено данных сведений и из показаний свидетеля ФИО11

Кроме того, с иском о вселении и нечинении препятствий ФИО6 обратилась только после обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд с иском о признании ее утратившей право пользования на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО6 отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021г.

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.