Решение № 2-16/2026 2-16/2026(2-432/2025;)~М-421/2025 2-432/2025 М-421/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-16/2026

КОПИЯ

УИД 07RS0007-01-2025-000820-50 № 2-16/2026 (№ 2-432/2025)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 10.02.2026)

поселок Кашхатау 27.01.2026

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Черекского района и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

13.10.2025 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, в котором ФИО2 просит признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ***** площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №.

При этом указывает, что согласно архивной выписке № от _____г. Постановлением № главы администрации ***** ФИО8 от _____г. «О выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю членам садоводческого товарищества ***** площадью 480 кв.м. в СНТ «Нальчик» перезарегистрирован за ФИО3. Ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

B 1999 году между ФИО3 и ним, ФИО2, был заключен договор купли-продажи, по которому ему был передан садоводческий участок № площадью 480 кв.м. в СНТ «Нальчик», что также подтверждается протоколом Заседания Правления СНТ «Нальчик», по которому было принято решение об исключении из товарищества ФИО3 и о принятии в садоводческое некоммерческое товарищество «Нальчик» его - ФИО2 от _____г., а также членской книжкой садовода на его имя.

На запрос нотариуса Нотариальной палаты КБР Нальчикского нотариального округа ФИО5 в архивный отдел г.о. Нальчик о предоставлении заверенной копии постановления Главы администрации ***** от _____г. № «О выделении земельного участка № в СТ «Нальчик» ФИО3» было отказано в связи с отсутствием данного документа в архивном отделе Местной администрации г.о. Нальчик.

В связи с чем, после постановки участка на кадастровый учет он обратился к ответчику с заявлением о закреплении данного земельного участка за ним. Из полученного ответа следует, что удовлетворить обращение не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Он пользуется данным земельным участком с 1999 года, все обязанности собственника исполняет, задолженностей нет.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1ст.35), граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1 ст.36). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ч.1 ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Положения ч.3 ст.35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты. На этом основано и действующее гражданско-правовое регулирование: согласно ГК РФ, в частности, право пожизненного наследуемого владения, которое в рамках прежнего законодательства выступало функциональным аналогом отсутствовавшего права частной собственности на землю и в отношении которого действует конституционный механизм государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащее изъятию в соответствии с ФЗ земельные участки, подлежит защите по правилам о защите права собственности.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательской давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. При этом Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч.1 ст.1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст.1 названного Кодекса (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

По протокольному определению суда от 25.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить.

Ответчики администрация Черекского района и ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю № от _____г. ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения на основания постановления главы администрации ***** от _____г. № принадлежит земельный участок по адресу: *****, садоводческое товарищество «Нальчик», участок 110, площадью 480 кв.м., земли для садоводства и огородничества.

Предоставление ФИО3 вышеуказанного земельного участка подтверждается архивной выпиской № от _____г. из постановления № от _____г. главы администрации *****.

Согласно протоколу № заседания Правления СТ «Нальчик» от _____г. ФИО3 (участок №) просит исключить ее из товарищества, а ФИО2 просит принять его в СТ «Нальчик» в связи с покупкой участка №. Правление единогласно решило исключить ФИО3 из СТ «Нальчик», принять в члены СТ «Нальчик» ФИО2 (участок №), сотрудника санатория «Нальчик».

Из решения от _____г. Президиума городского совета садоводческих товариществ города Нальчика следует, что решение Правления СТ «Нальчик» от _____г. № об исключении из членов СТ «Нальчик» ФИО3 № садового участка 110, площадь 480, утверждено, виды сделок – купля-продажа. СТ «Нальчик» рекомендовано принять в члены СТ «Нальчик» ФИО2 и признать его владельцем садово-земельного участка № с момент утверждения решения Правления.

Согласно членской книжке СТ «Нальчик» на имя ФИО2 участок № площадью 480 кв.м. выделен ему Решением ПГСС от _____г., членская книжка выдана _____г..

Из выписки из ЕГРН от _____г. на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, следует, что сведения о зарегистрированных права на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, так как спорный земельный участок, предоставленный ФИО3 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, в силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует считать предоставленным ей на праве собственности, она имела право распорядиться им, в том числе, продать ФИО2

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, которое возникло до вступления в силу Закона о регистрации, а также отсутствие регистрации сделки между ФИО3 и ФИО2 не является препятствием для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок на основании сделки купли-продажи, так как ФИО2 представлены доказательства возникновения у него соответствующего права.

Следовательно, исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца к администрации Черекского района, то в их удовлетворении следует отказать, так как администрация Черекского района не является владельцем спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично,

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Черекского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов