Решение № 2-2273/2020 2-2273/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2273/2020

Дело № 2-2273/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000212-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.06.2020 г. № 03/79н/03-2020-2-507,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на то, что 03.06.2013 г. ответчик ФИО3 получил от истца заем в размере 632 000 руб. в срок до 31 декабря 2013 года.

В последующем ответчиком была написана новая расписка со сроком возврата до 30 января 2017 года.

Однако денежные средства ему не были возвращены.

На основании вышеизложенного истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 632 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332 951, 38 руб.

Присудить на случай неисполнения судебного акта к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении искаФИО1, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также пояснил суду, что согласно расписке часть денежных средств в размере 224 000 руб. была ответчиком истцу возвращена. Кроме этого, ответчиком передавались денежные средства в счет погашения долга без оформления письменных документов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 03 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 632 000 руб., сроком возврата до 31 декабря 2013 года.

В последующем ответчиком написана расписка с указанием срока возврата суммы займа до 30 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, денежные средства ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не были возвращены.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Закон с фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве связывает определенные юридические последствия.

Так, часть 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

Из представленной в материалы дела ответчиком расписки от 26 декабря 2016 года следует, что часть денежных средства в размере 224 000 руб. ФИО3 истцу ФИО1 возвращена.

Доказательств возврата ответчиком суммы задолженности в ином размере либо в полном объеме материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом оценки представленных суду доказательств, установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о признании требований истца ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащим удовлетворению в части в размере - 408 000 руб. (632 000 руб. – 224 000 руб.).

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 408 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив данное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 29 декабря 2016 года ответчик обязуется возвратить долг по расписке от 03 июня 2013 года в срок до 30 января 2017 года.

За судебной защитой по настоящему спору согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился 27 декабря 2019 года.

При указанном положении, суд с учетом совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании вышеуказанного долга - написания расписки от 29 декабря 2016 года, а также возврате истцу части долга согласно расписке от 16 декабря 2016 года (ст. 203 ГК РФ), не усматривает оснований согласиться с ходатайством ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 332 951, 38 руб.за период с 31 декабря 2013 года по 10 июня 2020 года.

Как указывалось выше, представителем ответчикапри рассмотрении настоящего спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что истец ФИО5 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 27 декабря 2019 года.

Соответственно, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в пределах срока исковой давности, т.е. за период с 27 декабря 2016 года по 10 июня 2020 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 27 декабря 2016 года по 10 июня 2020 года:

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 692, 81 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО5 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФс момента вступления решения в законную силу до его фактического исполненияобоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положения приведенной правовой нормы, сФИО3 в пользу ФИО5 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 366, 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 Айратовича к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 408 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 692, 81 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке, установленной Банком России, исходя из размера задолженности в размере 408 000 руб. с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова