Постановление № 1-194/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

Дело № 1-194/2021

УИД: 37RS0005-01-2021-002052-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Дмитриевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цецевинского А.В.,

потерпевшего - ФИО1,

обвиняемого - Карпова О.Н.,

защитника – адвоката - Тарасовой П.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Карпова Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Карпов О.Н. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительномзаключении.

Уголовное дело поступило в Ивановский районный суд Ивановской области из Ивановской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ с обвинительным заключением для разрешения вопроса о назначении судебного заседания и последующего рассмотрения по существу.

Копия обвинительного заключения вручена Карпову О.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Предварительное слушание назначено по инициативе суда по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 229 УПК РФ – для разрешения вопроса о возможности либо невозможности назначения судебного заседания с учетом положений статьи237 УПК РФ.

Проверив обвинение, предъявленное Карпову О.Н. и изложенное в обвинительном заключении, выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого и его защитника по вопросу правовой оценки указанного документа, полагавших возможным, продолжить судебное разбирательство по имеющемуся обвинительному заключению, а также заключение прокурора, возражавшего против применения положений статьи 237 УПК РФ по настоящему уголовному делу, поскольку установление места совершения преступления возможно путем уточнения предъявленного обвинения, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию место совершения преступления, данные о котором в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ должны быть указаны в обвинительном заключении.

Из обвинения Карпова О.Н., изложенного в обвинительном заключении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 03 часов 24 минут до 03 часов 48 минут КарповO.Н. находясь в помещении магазина «ФИО15», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты> номер карты № с номером банковского счета №№, похищенную им вместе с мобильным телефоном в тот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. у дома <адрес>, на банковском счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, решил совершить хищение этих денежных средств путем оплаты за приобретаемый в магазине товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с указанного банковского счета, к которому «привязана» банковская карта. ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в тайне и без разрешения потерпевшего, воспользовавшись тем, что у данной банковской карты имеется функция оплаты бесконтактным способом без необходимости ввода ПИН-кода, при оплате суммы до № рублей, осуществил семь покупок продуктов питания в указанном магазине путем неоднократного приложения банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты <данные изъяты>» (<данные изъяты> № без необходимости ввода ПИН-кода, в количестве 7-ми раз, тем самым оплатив денежными средствами, принадлежащими ФИО1 находящимися на банковском счете указанной банковской карты на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу при изложении существа обвинения Карпова О.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в качестве места совершения преступления указано помещение магазина «<данные изъяты> расположенного в торговом центре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результатекоторого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

С учетом изложенного, место совершения преступления - место нахождения подразделения банка, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, обвинительным заключением не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разъяснил, что при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных встатье 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Существо допущенного нарушения с учетом положений статьи 252УПК РФ о пределах судебного разбирательства исключает возможность его устранения в рамках судебного производства и постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (статья 47 УПК РФ).

Доводы прокурора об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела, а также о то, что ранее уголовный закон не предусматривал в качестве места совершения рассматриваемого преступления – место открытия банковского счета, несостоятельны, высказаны вопреки материалам уголовного дела, а действующее законодательство относительно установления места совершения преступления, не изменялось.

Поскольку допущенное органом предварительного расследования существенное нарушение закона не может быть устранено в ходе судебного производства и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу, суд полагает необходимым на основании пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ возвратить уголовное дело в отношении Карпова О.Н. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 228, 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Карпова Олега Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, возвратить Ивановскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Карпова Олега Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Кипкаев