Решение № 2-1101/2025 2-1101/2025~М-616/2025 М-616/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1101/2025

УИД 03RS0010-01-2025-001473-69

Дело №2-1101/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1101/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Белорецкому району о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отделу МВД России по Белорецкому району о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, указывая, что ... участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Белорецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении истца, который якобы ... около ... часов, находясь по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял, находясь в общественном месте, а также сел в автомобиль ..., не имея с собой удостоверения, разрешающего право управления транспортным средством, пытался уехать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, чем якобы оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по делу №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием указанного состава административного правонарушения. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о недоказанности вины ФИО1, в совершении вмененного органами внутренних дел состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. Истец указывает, что его моральные переживания выразились в том, что ему незаконно вменялось совершение такого грубого правонарушения как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, на протяжении всего дня ... он находился в отделе МВД, не мог связаться с родственниками, сообщить о своем местонахождении. Никто из сотрудников полиции извинения истцу не принес. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Белорецкому району РБ ФИО3, действуя по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, где указывает следующее. Положениями ст.33 Федерального закона «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... №...-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6», прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Лицо, привлекавшийся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда. Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в указанном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. В силу п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В силу ст.6 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшим место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате наоконного привлечения к административной ответственности. Для взыскания убытков, расходов и компенсации морального вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями для потерпевшего. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для него последствиями со стороны истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Материалами дела установлено следующее.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии по делу неустранимых противоречий и существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанное постановление вступило в законную силу ....

Согласно материалов дела об административном правонарушении №... ФИО1, а именно протоколу №... об административном задержании от ..., ФИО1 был подвергнут административному задержанию ... с ... часов до ... часов.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу постановление суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года.