Решение № 2-2925/2021 2-2925/2021~М-2301/2021 М-2301/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2925/2021

Дело №2-2925/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Кузьминой К.С.,

а также с участием представителя истца ФИО6,

«21» июня 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью в размере 31 550 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 463,19 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства которого была застрахована в ООО «<...>» по договору ОСАГО, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого истцу причинён лёгкий вред здоровью. Размер страхового возмещения, исходя из полученных им травм ( <...> ( 5%), <...> ( 5%), <...> ( 0,05%), <...> ( 0,05 %), <...> - 0,05%), <...> - 0,05 %), <...> ( 0,05%) <...> ( 0,05%) <...> ( 0,05%) составляет 10,4 % от страховой суммы, что соответствует 52 000 руб. Кроме того, им понесены расходы на оплату стоимости оплаченных им медицинских услуг, в общей сумме 4 800 руб. Поскольку приказом Банка России от "."..г. №... у ООО «<...>» отозвана лицензия на осуществление страхования, обратился в РСА с требованием выплаты компенсационного характера. "."..г. РСА получил направленные им документы для получения компенсацию выплаты; "."..г. произвёл выплату компенсации в размере 25 250 руб. "."..г. ответчиком была получена претензия о доплате компенсации, до настоящего времени его требование не удовлетворено. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. и просит возместить ему за счет ответчика, а также потовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя истца по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, полгавшей исковые требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ( далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании пп. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее -Правила), установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела усматривается, что "."..г. примерно в <...> час. <...> мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигаясь в <адрес>, в пути следования, не проявил необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, не избрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся впереди попутным автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Шахрая А.Б.

В момент ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №..., ФИО2 скончался в ГБУЗ ГКБ №... <адрес>, несовершеннолетний пассажир ФИО3 скончалась в ГБУЗ ГКБ №... <адрес> "."..г., пассажир ФИО4 и водитель ФИО7 получили телесные повреждения.

Постановлением старшего следователя СУ У МВД России по г.Волжскому ФИО5 от "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовно дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от "."..г. усматривается, что в результате столкновения автомобилей водитель ФИО7, "."..г. года рождения, получил телесные повреждения с предварительным диагнозом: <...>.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «<...>» из медицинской карты стационарного больного №... на имя ФИО7, истец находился на лечении в НХО ГБУЗ «<...>» с "."..г. по "."..г. с диагнозом: автодорожная травма от "."..г., <...>. Выписался на амбулаторное лечение по месту жительства под наблюдение <...>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<...>» №... и/б от "."..г., у ФИО7 имелись повреждения в виде <...>. Данные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомашины в момент дорожно-транспортного происшествия; данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При этом, экспертом в заключении также указано, что диагноз, выставленный ФИО7 в лечебном учреждении: «тупая травма грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими данными и данными динамического наблюдения в представленной медицинской документации не подтверждаются и экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежат.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1(виновника ДТП) был застрахован в ООО «<...>» по страховому полису ОСАГО.

Приказом Банка России от "."..г. №... у общества с ограниченной ответственностью «<...>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

"."..г. истец направил в PCА пакет документов для получения компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью.Документы получены ответчиком "."..г.

"."..г. РСА перечислило истцу компенсационную выплату в размере 25 250 руб., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.

Посчитав размер произведенной ответчиком компенсационной выплаты недостаточным, истец направил в РСА претензию от "."..г. с требованием доплаты компенсационной выплаты в размере 31 550 руб.

Обращаясь с претензией к ответчику истец считает, что имеет право на следующие выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего": <...> - 5%, <...> - 5%, <...> - 0,05%, <...> - 0,05 %, <...> - 0,05% <...> - 0,05 %, <...> - 0,05%, <...> - 0,05%, <...> - 0,05%, что 10,4 % от страховой суммы и соответствует 52 000 руб., а также на возмещение расходов, понесённых на оплату медицинских услуг в общей сумме 4 800 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о доплате компенсационной выплаты.

Между тем, суд не соглашается с расчётом компенсационной выплаты произведённой истцом.

Как усматривается из заключения эксперта ГБУЗ «<...>» №... от "."..г. у ФИО7 в результате ДТП от "."..г. имелись повреждения только в виде <...>.

Доказательств тому, что в результате ДТП истцу также были причинены <...> медицинскими документами не подтверждается, в выводах эксперта отсутствует указание на наличие у истца вышеназванных повреждений, поскольку не подтверждены объективными клиническими данными и данными динамического наблюдения.

Применительно к процентному выражению, установленному Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, установлено, что в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения:: повреждение в виде <...> при непрерывном лечении обшей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, предусматривает размер страховой выплаты в размере 5 %; <...> - 5 %; <...> - 0,05 %; <...> - 0,05 %

Таким образом, с учетом имевшихся у истца в результате ДТП травм возмещению подлежит компенсационная выплата в размере 50 500 руб., согласно расчету: (5 % + 5 % + 0,05 % + 0,05) * 500 000 руб. = 50 500 руб.

С учетом частично произведенной суммы компенсационной выплаты, возмещению подлежит компенсационная выплата в размере 25 250 руб. (50 500 руб.-25 250 руб.).

Таким образом, суд взыскивает с PC А в пользу ФИО7 компенсационную выплату в размере 25 250 руб.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В порядке ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик в установленный законом срок со дня получения заявления истца компенсационную выплату не произвёл в полном размере, в этой связи, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и, с учётом требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца - в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью истцу в полном объеме в добровольном порядке выплачено не было, следовательно, тпебовапие о взыскании с ответчика штрафа обоснованно, с PCА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13 125 руб. (25 250 руб. + 1000 руб.) * 50 %).

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГИК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., однако документального подтверждения насения данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает, что данные расходы возмещению истцу не подлежат.

Истребуемые истцом почтовые расходы в сумме 463,19 руб. документально подтверждены кассовыми чеками от "."..г. на сумму 207,95 руб. (направление в РСА документов на компенсационную выплату), от "."..г. на сумму 196,24 руб. (направление в РСА претензии), от "."..г. па сумму 59 руб. (направление копии иска ответчику) и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО7 за подачу в суд настоящего заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа - г. Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 в счёт компенсационной выплаты 25 250 руб., почтовые расходы в размере 463 руб. 19 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 13 125 руб.; в удовлетворении остальной части данных требований, в удовлетворении требования о возмещении расходов по договору оказания платных медицинских услуг, на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования город Волжский государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>