Решение № 21-90/2026 21-90-АК/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 21-90/2026

Судья Анискина Э.Н. Дело № 21-90-АК/2026 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2026 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 6 марта 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 13.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 13.10.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 6 марта 2026 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4, директор ООО «Милко» ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – адвоката Коваленко А.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 в 22 час. 45 мин. на ул. Ленина г. Курска в районе дома № 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, согласно заключению эксперта БЮРО СМЭ от 28.07.2023 г. № 270/3.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 03.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО3, согласно которому 03.07.2023 г. примерно в 22 час. 45 мин. водитель мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 не выполнил требования дорожного знака 3.5 «Движение мотоциклов запрещено», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 03.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО3, согласно которому 03.07.2023 примерно в 22 час. 45 мин. водитель ФИО3 управлял транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 02.10.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

03.07.2023 инспектором ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по г. Курску ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1, из которого следует, что 03.07.2023 в 22 час. 45 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8 от 29.01.2024 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 03.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС НИБДД УМВД России по г. Курску ФИО6 от 03.07.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1, согласно которому 03.07.2023 примерно в 22 час. 45 мин. произошло столкновение мотоцикла № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигавшегося по ул. Ленина г. Курска со стороны Красной площади в сторону ул. С. Саровского, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшейся в попутном направлении; в результате ДТП пострадал ФИО3

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17.05.2024 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от 28.12.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Курску.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 19.08.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 05.12.2024 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 19.08.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Курску.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в своем постановлении от 13.10.2025 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 указал на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом, оспариваемое постановление выводов и суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не содержит.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что ей незаконно отказано в проверке доводов об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, что нарушает ее право на судебную защиту.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов административного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, совершение какого-либо правонарушения в вину ФИО1 не вменялось, обжалуемые судебные акты каких-либо выводов и суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не содержат.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении материалов дела допущено не было.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 6 марта 2026 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 от 13.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина