Решение № 2-1821/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1821/2018;)~М-1706/2018 М-1706/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1821/2018

Дело № 2-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 г. г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 179 462,08 руб.

- неустойку в размере 179 462,08 руб.

- финансовую санкцию в размере 8 524,35 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- расходы на производство экспертизы в размере 7 000 руб.

- расходы на представителя в размере 45 000 руб.

- штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марки ФИО10, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ФИО11 с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия №. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство, а также необходимые документы. По результатам осмотров истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 180 800 руб. Истец полагает, что данная страховая выплата не отображает реального ущерба, что подтверждается проведенной по инициативе истца независимой оценкой, определившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 360 262,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме.

До настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя по доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания страхования компания извещена.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ФИО12 с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, транспортного средства марки ФИО13 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3, транспортного средства марки ФИО14 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО15 и транспортного средства марки ФИО16 с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО4.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ФИО17 с государственными регистрационными знаками № получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, который не выполнил требование пункта 9.10. ПДД РФ при управлении транспортного средства марки ФИО18 с государственными регистрационными знаками №.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО Серия № №.

Истец обратился к своему страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику на осмотр поврежденное имущество, а также оригиналы документов, необходимых для рассмотрения заявления.

По результатам двух осмотров (первичный и дополнительный) поврежденного транспортного средства и представленных документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 180 800 руб., в том числе платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 100 руб. 00 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 700 руб. 00 коп.

Полагая, что данная страховая выплата не отображает реального ущерба, причиненного от рассматриваемого страхового случая, истец обратился в независимую экспертную организацию для расчета стоимости ущерба в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ в отношении поврежденного транспортного средства марки ФИО19 с государственными регистрационными знаками №, на основании Актов осмотра, которые были составлены по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ФИО20 №, выполненному в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, и расчету стоимости ущерба на основании Актов осмотра страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ФИО21 с государственными регистрационными знаками №, с учетом его технического состояния и естественного износа на заменяемые детали, составила 360 262,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» подана претензия о добровольной выплате разницы страхового возмещения и понесённых истцом расходов на экспертизу, однако, до настоящего времени ответчик разницу страхового возмещения не выплатил, не ответил истцу на претензию мотивированным отказом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобрететеля или застрахованного лица.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оспаривая размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в результате ДТП, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО22 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО23 регистрационный номер №, применительно к повреждениям, полученным в результате ДТП, по средним ценам для Московского региона на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справочников Российского союза автостраховщиков о стоимости работ и запчастей, утвержденных в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 161 096,80 руб.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО8, проводивший экспертизу, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме.

При разрешении спора суд считает возможным основываться в своем решении на Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО24 ФИО8, поскольку данное доказательство соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что стороной ответчика права истца не нарушены, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 161 096,80 руб., тогда как ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещена ФИО1 сумма в размере 180 800 руб.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарания» страхового возмещения в размере 179 462,08 руб., и как следствие суд отказывает в удовлетворении связанных с ним требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 179 462,08 руб., финансовой санкции 8 524,35 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходов на представителя в размере 45 000 руб. и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на производство экспертизы, расходов на представителя, штрафа - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 03.06.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова