Решение № 2А-1363/2024 2А-1363/2024~М-5563/2023 М-5563/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1363/2024

50RS0033-01-2023-007830-09

№2а-1363/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО12 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с уточненным административным иском к Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034398998, а также в фактическом отказе произвести пересчет имеющейся задолженности, расчете общей суммы задолженности в 2 раза больше, ведение задвоившегося производства и не учтении ранее выплаченных мною в счет погашения долга сумм. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения моих прав, свобод и законных интересов путем произведения перерасчета долга согласно представленным чекам по оплате долга в размере 427 421 руб. 07 коп., и исключении иных исполнительных производств в отношении решения суд по делу 2-21/2022.

Мотивирует свои требования тем, что в производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-21/22 по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО1 ФИО13 о взыскании долга по договору займа и процентов.

По факту рассмотрения данного гражданского дела 18.01.2022г. Орехово-Зуевский городской суд <адрес> принял решение о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, а именно:

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО3 ФИО16 задолженность по договору займа от 12.10.2017г., а именно: сумму основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период 13.04.2018г. по 13.02.2021г. в сумме 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 613 руб. 58 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных заключенным договором займа в сумме 50 000 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 27 268 руб., а всего в сумме 3840 881,58 руб. Апелляционным определением решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области оставлено без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции своим определением от 31.08.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.04.2022г. в части оставления без изменения решения Орехово- Зуевского городского суда Московской области от 18.01.2022г. в части взыскания с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 613,58 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 268 рублей, отменил.

Дело в указанной части было направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Основываясь на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла 26.10.2022г. новое определение по делу, на основании которого определила решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.01.2022г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 613,58 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18.01.2022г. изменить в части взыскания с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22. расходов по уплате государственной пошлины, указав на их взыскание в размере 25 586 рублей; указав общую сумму взыскания - 3 475 568 рублей.

На основании данного апелляционного определения Орехово-Зуевским городским судом Московской области был выдан новый исполнительный лист от 18.01.2022г. серия ФС № 043108061, на основании которого с него подлежат взысканию денежные средства в размере 3 475 568 рублей.

Данный исполнительный лист был направлен в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области. При этом Орехово-Зуевский городской суд Московской области уведомил в своем сопроводительном письме от 10.10.2023г. о возврате без исполнения ранее выданного исполнительного листа серия ФС № 034398998, на сумму 3 840 881,58 руб., в связи с отменой решения суда апелляционным определением МОС от 26.10.2022.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1 ФИО23 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2023г.

Таким образом, на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится только один исполнительный лист серия ФС № 043108061, на основании которого с него подлежат взысканию денежные средства в размере 3 475 568 рублей.

Однако в нарушение требования Орехово-Зуевского городского суда Московской области о возврате без исполнения ранее выданного исполнительного листа серия ФС № 034398998, на сумму 3 840 881,58 руб. судебным приставом-исполнителем не было своевременно прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № 034398998, на основании которого с него подлежали взысканию денежные средства в размере 3 840 881 руб. 58 коп., чем были существенно нарушены мои права и законные интересы, как должника.

Более того, судебным приставом-исполнителем вопреки нормам закона были объединены два вышеуказанных исполнительных производства по обоим указанным исполнительным листам. В результате чего сумма моей задолженности, подлежащая взысканию в пользу ФИО3 ФИО24 увеличилась до 7 715 102 руб. 71 коп., что фактически вдвое больше суммы, взысканной с него по решению суда.

В этой связи, в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается неправомерное действие (бездействие), которым существенно нарушаются мои права и законные интересы.

Кроме того, в ходе вышеуказанного исполнительного производства, в счет уплаты долга с него уже взыскана сумма в размере 427 421 руб. 07 коп.

Исходя из этого, считает, что на сегодняшний день сумма долга с учетом выплаченных мною сумм составляет 3 048 146 руб. 93 коп., однако, согласно сайту судебных приставов, его долг составляет 7 715 102 руб. 71 коп.

В этой связи, считаю данную задолженность по вышеуказанному исполнительному документу умышленно судебным приставом-исполнителем чрезмерно завышенной, не законной, расчеты долга, предъявленные судебным приставом-исполнителем не соответствуют действительности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не учитываются ранее взысканные с него суммы, что также ущемляет мои права.

Он неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованиями прекратить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 034398998, а также произвести перерасчет задолженности с учетом ранее выплаченных им денежных средств, однако данное исполнительное производство длительное время судебным приставом-исполнителем не прекращалось и никакого перерасчета судебным приставом не было произведено и ранее выплаченные суммы не в полном объеме были им учтены.

Исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС № 043108061 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 13.10.2023г., однако вопреки требованию Орехово-Зуевского городского суда Московской области о возврате без исполнения ранее выданного исполнительного листа серия ФС № 034398998, на сумму 3 840 881,58 руб. судебным приставом-исполнителем не было своевременно прекращено данное исполнительное производство. Лишь 26.02.2024г., то есть уже после начала судебного разбирательства по данному делу, исполнительное производство по данному исполнительному листу было прекращено Постановлением об окончании исполнительного производства от 26.02.2024г.

ФИО1 ФИО25 было подано заявление, для перерасчета задолженности, исходя из апелляционного определения Московского областного суда от 26.10.2022 г., об отмене решения суда и взыскании с него суммы в размере 3 475 568 руб. 00 коп., однако его заявление было проигнорировано судебным приставом-исполнителем.

До сих пор судебный пристав-исполнитель не предпринимает никакие действия для проведения перерасчета его задолженности.

Также он обратился в прокуратуру, для проведения проверки деятельности судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести перерасчет долга согласно представленным чекам по оплате долга в размере 427 421 руб. 07 коп.

До настоящего времени ответа по данной жалобе он не получал.

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, считаю, что со стороны судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 имеются противоправные действия (бездействие) которые существенно нарушили его права и законные интересы, как должника.

Из-за задвоения судебных производств ему не понятна сумма долга, которая после апелляционного определения, вынесенного Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 26.10.2022г. понеголась только в большую сторону, суммы которые он уже оплатил, судебным приставом не учитываются в полном объеме.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 (в чьем производстве находится исполнительное производство), в качестве заинтересованного лица - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО26 не явился, извещен надлежащим образом. Его интересы представлял ФИО6, который поддержал уточненный иск, пояснил, что итоговый расчет задолженности ему не представили, хотя заявление поступило в Орехово-Зуевский РОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что расчет долга предоставят после судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

П. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 107584/22/50029-ИП окончено 26.02.2024 на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Т.е. на основании заявления Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.10.2023.

В производстве Орехово-Зуевского РОСП также находятся ИП № 418681/23/50029-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО28 по делу 2-21/2022 от 11.07.2023 на общую сумму 517859,63 руб.

ИП № 502552/23/50029-ИП от 11.10.2023 о взыскании с ФИО1 ФИО29 задолженности в сумме 3 718,857,76 руб. в пользу ФИО3 ФИО30 по делу 2-21/2022.

ИП № 418681/23/50029-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО31 иных взысканий в размере 517 859,63 руб. в пользу ФИО3 ФИО32.

Проанализировав нормы статьи 47 Закона об исполнительном производстве и статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока окончания исполнительного производства 107584/22/50029-ИП, нарушения прав административного истца не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании достоверно проверено, что административным истцом ФИО1 ФИО33 было направлено в адрес Орехово-Зуевского городского суда Московской области заявление о перерасчете задолженности, которое было направлено 26.10.2023 и получено РОСП. Ответ на заявление не был получен ФИО1 ФИО34.

В связи с чем, в данной части административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить административный иск.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО35 удовлетворить частично.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО36 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном прекращении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 034398998 – отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО37 рассмотреть заявление о перерасчете задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года