Решение № 2А-6180/2025 2А-6180/2025~М-4401/2025 М-4401/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-6180/2025

50RS0№-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 октября 2025 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6180/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков», признании решения от <дата> № Р№95567745 незаконным, и обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить ФИО1 в порядке перераспределения земельный участок общей площадью 1477 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Московская область, <данные изъяты>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории составленной кадастровым инженером ФИО2 в собственность за плату, образованного из земельного участка площадью 1392 кв.м. с <данные изъяты> и земельного участка площадью 81 кв.м.

В обоснование своих исковых требований указал, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 97,3 кв.м, с к.н. <данные изъяты> построен в 1958 году. Изначально данный земельный участок был предоставлен в <данные изъяты> году отцу ФИО3 истца участок при <данные изъяты> 1500 кв.м., для строительства жилого дома. Улица <данные изъяты> выходит к пруду, и там никогда не было прохода проезда или дороги, еще с 1968 года к домам по <данные изъяты> были сделаны проходы от улицы <данные изъяты> В том числе к дому № по ул. <данные изъяты> был сделан проход за счет участка при <данные изъяты>, принадлежащего владельцам <адрес> ФИО13, в настоящее время ФИО13 и ФИО8. Б-вы, часть участка в размере 1,1 сотки передали <данные изъяты><данные изъяты> собственнику <адрес> по правой меже, для прохода. Взамен <данные изъяты>. от своего участка № по ул. <данные изъяты> 1,1 сотки ФИО13, компенсировал размер участка из принадлежащего ему участка в связи, с чем площадь участка при <адрес> уменьшилась до 1392 кв.м., что подтверждается договором дарения домовладения, решение исполкома <адрес> Совета Депутатов трудящихся от <дата>, где за домом № по <адрес> закреплен участок площадью 1500 кв.м.

Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО1 выделяется участок 1392 кв.м. А так же имеются планы границ участка <данные изъяты> БТИ от 1968 года, 1994 и 2000 года, где указана дорожка проход к участку <адрес>, и площадь участка изменялась.

ФИО1 и ее семья пользуется данным проходом единолично, это единственный вход в дом и на участок. По всему периметру прохода до участка <адрес> проход огорожен забором, стоят столбы освещения, по данному проходу проведен газ к дому истца.

Истец обратилась в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность за плату в порядке перераспределения указанного земельного участка, схема была составлена кадастровым инженером площадь участка изменилась и составила 1477 кв.м., с дорожкой, площадь которой составила 81 кв.м.

Решением об отказе от <дата> №Р№95567745 истцу выдан отказ в предоставлении в порядке перераспределения земельного участка. Решение об отказе мотивировано, тем, что будут нарушены права третьих лиц собственников участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Так как участок с кадастровым номером <данные изъяты> замежеван из участка при домовладении по адресу: <данные изъяты>, который принадлежит одному собственнику, вход на данный участок осуществляется с <адрес> при <адрес> ранее принадлежал сестрам ФИО4 и ФИО5, о чем имеются планы БТИ от 2000 года, их наследником является <данные изъяты>. оформил в собственность указанные участки в порядке наследования и поставил их на кадастровый учет, продал часть участка <данные изъяты> у них имеется выход на ул. <данные изъяты>

ФИО1 полагает, что основания для вынесения оспариваемого решения не имелось, что оно является незаконным и необоснованным.

Административный истец считает, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка истцу, которым истец и ее семья пользовались на протяжении 50 лет, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 явилась, явился ее представитель ФИО6, (доверенность и сведения об образовании имеются в материалах дела), которые в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административный ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что решение об отказе законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании 11.09.2025г. указала, что проход к дому № по ул. <данные изъяты> шириной два метра был предоставлен ее родителями Б-выми, из принадлежавшего им земельного участка при домовладении по адресу: <данные изъяты> взамен ФИО9 из своего участка в зафасадье передал часть участка ФИО13, чтобы площадь их участка не уменьшилась. Ранее проход к дому №<данные изъяты> к дому ФИО3 проходил по участку Б-вых. В настоящее время другого прохода к дому и участку принадлежащего ФИО1 не имеется, за домом ФИО1 находится водоем, дороги нет. ФИО1 более 40 лет ухаживает за участком дорожки, уложена плитка, установлена калитка и освещение, по дорожке проходит газовая труба к дому ФИО1; собственники <данные изъяты>, ФИО10 и ФИО11 имеют вход на участок с <данные изъяты>.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО10, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск не предоставили.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1392 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником жилого дома площадью 97,3 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0020205:1079, о чем предоставлена выписка из ЕГРН.

Спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, для строительства жилого дома был предоставлен в 1960 году ФИО3, о чем предоставлено решение <адрес> совета депутатов трудящихся № от <дата>, в котором указано, «Согласно приказа директора совхоза «Майский» от <данные изъяты> года закрепить за ФИО3 земельный участок площадью 0,<данные изъяты> га. Поручить отделу по строительству в колхозах принять вновь построенный жилой дом в эксплуатацию и выдать акты на руки».

Согласно договора дарения домовладения от <данные изъяты> передает в собственность ФИО1 жилой дом площадью 33,5 кв.м, веранды и двух сараев и сооружений расположенных на участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

Согласно Постановления главы администрации <данные изъяты> области от <дата> № закрепить за домом № по <данные изъяты> земельный участок площадью 1392 кв.м, под личное подсобное хозяйство. Передать ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок площадью 1392 кв.м. в <адрес> под личное подсобное хозяйство. Выдать свидетельство установленного образца.

Согласно ситуационного плана технического паспорта БТИ от <дата> проход к дому ФИО1 обозначен между участками <данные изъяты>

Согласно плана земельного участка БТИ от <дата> при домовладении по адресу: <данные изъяты> площадь составила 1571 кв.м. ширина по фасаду 27,0 м., согласно плана БТИ от 29.02. 1994 года площадь составила 1500 кв.м. ширина по фасаду 25,0 м. образована дорожка проход между домом №, для подхода к дому № по <адрес>.

Согласно плана приложения к свидетельству на право собственности № земельного участка принадлежащего ФИО4 площадью 809,5 кв.м проход к земельному участку при домовладении по адресу <данные изъяты> осуществляется с <адрес>.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, что единственным проходом к дому № по <адрес> является испрашиваемая дорожка.

ФИО1 для приобретения в собственность данной дорожки обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Администрации городского округа <адрес> приняла решение № Р№95567745 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков».

Как следует из указанного решения, основанием для отказа явилось то обстоятельство, что «в результате образования испрашиваемого участка возможно нарушение прав третьих лиц, поскольку будет ограничен доступ к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, что является основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги согласно п.п.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Однако в материалы дела представлены доказательства, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> замежеван из участка при домовладении по адресу <адрес>, вход на данный участок осуществляется с <адрес> ул.

Для ФИО1 испрашиваемая дорожка является единственным проходом к ее жилому дому и земельному участку.

Как закреплено п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как указано в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной статье, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентируется ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление услуги по предварительному согласованию земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно Административному регламенту осуществляется администрацией городского округа Пушкинский МО.

В силу п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как установлено п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 26 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к каждому земельному участку должен быть обеспечен доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 1963-0).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ границы территорий общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 ГрК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, исходя из приведенных выше правовых норм, суд находит доводы административного искового заявления обоснованными, а основания отказа в предоставлении государственной услуги - не соответствующими фактическим обстоятельствам, ввиду следующего.

Каких-либо ограничений в соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 7, 13, 14 ч. 5, ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, градостроительных ограничений земельный участок не имеет.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение осуществляется между сформированными участками; в силу пп. 2 п. 1 данной статьи перераспределение осуществляется между сформированными участками и несформированными землями (в обоих случаях земельные участки должны быть не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц).

При этом, поскольку земельный участок, испрашиваемый административным истцом к перераспределению, является замежеванным, принадлежит по праву собственности муниципальному образованию и не обременен правами третьих лиц, то перераспределение за счет указанного участка является возможным в силу ст. 39.27 ЗК РФ.

Образуемый земельный участок не препятствует доступу и рациональному использованию смежных земельных участков. Формируемый земельный участок не перекрывает проходы (проезды) к другим земельным участкам и не нарушает права смежных землепользователей.

Согласно представленным материалам дела, и как следует из ответа Администрации городского округа <адрес>, что в результате образования испрашиваемого земельного участка возможно нарушение прав третьих лиц.

Однако в судебном заседании установлено, что собственники смежных земельных участков, имеют возможность прохода к своим земельным участкам с другой улицы, когда для ФИО1 проход (земельный участок) является единственным проход к своему земельному участку, жилому дому, кроме того вдоль указанного земельного участка проложены коммуникации-газ.

Что касается интересов заинтересованного лица ФИО14, то суд исходит из того, и это усматривается из схемы земельных участков, то испрашиваемый земельный участок не перекрывает проезд указанному собственнику.

Доказательств, свидетельствующих о возможных нарушениях прав третьих лиц, также в материалы дела не представлено.

Таким образом, ссылка администрации на нарушение прав третьих лиц является необоснованной, равно как и указание в оспариваемых решениях об отсутствии доступа к испрашиваемым земельным участкам.

При таких данных суд приходит к выводу о незаконности решений административного ответчика от <дата>. № Р№95567745 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

При этом, требования истца об обязании административного ответчика предоставить ФИО1 в порядке перераспределения земельный участок общей площадью 1477 кв.м., не может быть удовлетворено, поскольку решение о перераспределении земельных участков отнесено к компетенции органов исполнительной власти, а судебные акты суда не могут подменять собой решения органов исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, при этом суд вправе принять решение об обязанности административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Суд считает необходимым в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявления ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№95567745.

Обязать Администрации городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№95567745.

В удовлетворении иных административных исковых требований и в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья