Приговор № 1-603/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-603/2019

№1- 603/4-2019г.

46RS0030-01-2019-008941-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение № от 25.09.2015г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Будниковой А.С.,

а также - потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 час. 00 мин. до 07 час. 25 мин., в пути следования маршрутного автобуса «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № водителем которого являлся Потерпевший №1 от остановки общественного транспорта «Монолит», расположенной напротив <адрес> до остановки общественного транспорта «гостиница Центральная», расположенной рядом с домом 2 по <адрес>, находясь на переднем пассажирском месте указанного транспортного средства, ФИО2 обнаружив мобильный телефон «Samsung SM-A50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в чехле задняя накладка Whitestone Pre, с защитным стеклом Red Line для S, а также с установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1, с целью наживы и личного обогащения, решил тайно похитить указанный мобильный телефон «Samsung в чехле, с защитным стеклом Red Line для S, а также с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 07 час. 00 мин. до 07 час. 25 мин., находясь на переднем пассажирском сидении маршрутного автобуса «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, осуществлявшим движение от остановки общественного транспорта «Монолит», расположенной напротив <адрес> до остановки общественного транспорта «гостиница Центральная», расположенной рядом с домом 2 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что никого рядом с ним на переднем пассажирском сидении маршрутного автобуса нет, а водитель автобуса - Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял мобильный телефон «Samsung SM-A50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта №-ТВР от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа за период эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ при условии его исправного состояния и без учета возможных дефектов эксплуатации составила 22 411 руб. 03 коп., находящийся в чехле задней накладки Whitestone Pre, с защитным стеклом Red Line для S, а также установленной в мобильном телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащего Потерпевший №1, положил в находящийся при нем рюкзак, тем самым тайно его похитил.

После чего ФИО2 вышел из маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «гостиница Центральная», расположенной рядом с домом 2 по <адрес>, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 411 руб. 03 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшего, прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия решения на основании ст. 314 ч.1 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и членов его семьи, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.144), по месту работы - удовлетворительно (т.1 л.д.145,146), не состоит на учетах у врача-нарколога и у врача- психиатра (т.1 л.д.134,136,137,138)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2 суд находит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.62), добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д.107), на момент совершения преступления судимости не имеющий.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, а также руководствуясь ст. 50 УК РФ, суд считает целесообразным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, по месту основной работы – ООО «Роспласт», с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка, что будет соответствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, по основному месту его работы - ООО «Роспласт», с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: оригинал кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт покупки и стоимость мобильного телефона «Samsung SM-A50», IMEI 1: №, IMEI 2: №, а также стоимость защитного стекла и задней накладки на мобильный телефон, хранящийся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.09.2019 года не был обжалован, вступил в законную силу 28.09.2019 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-603/4-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. 46RS0030-01-2019-008941-72