Решение № 2-7084/2017 2-7084/2017~М-7008/2017 М-7008/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-7084/2017

Дело № 2-7084/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «СК «Полис-Гарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис серии ССС №), при управлении ТС Мицубиси, гос. номер №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям полиса ОСАГО, допущенным лицом к управлению, указанным выше транспортным средством, является Носов А. АлексА., то есть договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия договора страхования, Ответчик, являясь водителем автомобиля Мицубиси, гос. носмер №, совершил дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес> результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген гос. номер №, собственником которого является ФИО2, и скрылся с места ДТП.

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что ответчику была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Однако до настоящего времени указанная претензия не удовлетворена.

Истец просил взыскать с ФИО1 <...> руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца АО «СК «Полис-Гарант» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Полис-Гарант» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. номер №, принадлежащим ФИО2, автомобиля «Форд», гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля «Митсубиси», гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. установлено, что наезд на автомобиль Фольксваген и Форд совершил автомобиль Митцубиси Лансер, гос. номер №, который зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе проводимого административного расследования было установлено, что водитель ФИО1, в нарушении требований ПДД, оставил место ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № АО СК «Полис-Гарант».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, с АО СК «Полис-Гарант» в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> руб.

Данная сумма была перечислена истцом потерпевшему ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, и составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ № «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшею к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1 вследствие нарушения им ПДД в данной дорожной ситуации, ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079,1081 ГК РФ, должна быть возложена на него.

Денежные средства в размере <...> руб. подлежат взысканию с ФИО4, как с виновника в произошедшем ДТП, скрывшегося с места ДТП, поскольку гражданская правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» сумму ущерба в порядке регресса в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова