Постановление № 5-431/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 5-431/2020

Постановление

21 октября 2020 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, адрес места нахождения индивидуального предпринимателя: <адрес>; адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>, 24 км, 1 «А» (АЗС Роснефть напротив ТЦ «Мега»),

установил:

<дата> главным государственным инспектором Самарского регионального отдела по газовому надзору, надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением ФИО2 составлен протокол № РП№Ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, по факту проведения контрольно (надзорных) мероприятий в области промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта, на основании письма ГУ МВД России по <адрес> поступившего в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (вх. № № от <дата>).

При рассмотрении дела представитель ИП ФИО1 оспаривал наличие выявленных нарушений при проведении выездной проверки, просил в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить. Пояснил, что работники проверяемого АГЗС также при проведении проверки не присутствовали, документов не предоставляли. Акт был направлен ИП ФИО1, однако получен им не был, сведения о получении данного документа у заявителя отсутствуют. Согласно материалам дела, имеющимся в суде, управлением Ростехнадзора 20.07.2020г. было вынесено предписание №-В, согласно которому ИП ФИО1 был предоставлен срок для устранения нарушений до 20.10.2020г. Предписание также было направлено в адрес ИП ФИО1, однако получено им не было, сведения о получении данного документа у заявителя отсутствуют. 21.09.2020г. управлением Ростехнадзора был составлен Протокол № РП-301-1698- 0-088-Ю, согласно которому в деятельности ИП ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.9.1 КоАП. При проведении проверки надзорным органом не были истребованы документы, подтверждающие отсутствие нарушений требований ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 8.9. №. Вменяемые ИП ФИО1 нарушения отсутствуют. Все предпринятые ИП ФИО1 меры для предупреждения возникновения опасных или чрезвычайных ситуаций в автогазозаправочных станциях, в частности расположенной по адресу: г. <адрес>, 24 км, свидетельствуют о неукоснительном соблюдении последним требований Федерального закона от 21.07.21997 № 116-ФЗ «О промышленно безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и прав «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору 11.12.2014г. №.

Представитель Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения правил промышленной безопасности существенно нарушают права неограниченного круга лиц – жителей г.о. Самара на безопасность от аварий, которые могут возникнуть на объекте АГЗС.

Заслушав участников судебного заседания, изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена и считает ее доказанной по следующим основаниям.

Так ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Из статьи 2 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что опасными производственными объектами в соответствии с указанным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону (пункт 1). Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2). В силу пункта 3 статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к данному закону, на четыре класса опасности, перечисленные в названном пункте.

Пунктом 1 приложения 1 к Федеральному закону от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определены объекты, относящиеся к категории таковых.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные функции в отношении организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность.

Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от <дата> №РП-301- 1698-0 в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности, при эксплуатации опасного производственного объекта - АГЗС, расположенного по адресу: <адрес>, 24 км, 1 «А» (АЗС Роснефть напротив ТЦ «Мега»); принадлежащем (находящимся в эксплуатации) Индивидуальному предпринимателю Т.И.СБ. (сокращённое наименование ИПТ.И.СБ.). По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно акта проведения внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) ИПТолкодубоваИ.С. от <дата> в ходе проверки установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение требований ч.2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Объект не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Вопреки ст. 15 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

На объекте не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в части отсутствует план работы по осуществлению производственного контроля, не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, что противоречит требованиям, установленным ч.1 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 11 б, в «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утверждены постановлением Правительства РФ от <дата> N 263.

В нарушение ч. 1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <дата>, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от <дата>, рег. №, не представлены документы подтверждающие проведение подготовки и аттестации работников опасного производственного объекта (ответственных лиц и операторов АГЗС).

Не представлен план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасных производственных объектов и договор на обслуживание с аварийно - спасательным формированием, что противоречит требованиям ч.1. ст. 10 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вопреки ст. 10 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,п.9 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01,2015 г., рег.№, не проводятся учебно-тренировочные занятия по ликвидаций аварийных ситуаций, (отсутствуют записи об их проведении).

Отсутствуют эксплуатационные паспорта и руководства по эксплуатации на оборудование, применяемое на объекте (сосуд под давлением, насос, двигатель, раздаточная колонка для заправки газобалонных автомобилей), в нарушение ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.21 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01.2015г, рег.№.

В нарушение ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 10 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологической, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01,2015г, рег.№, отсутствуют производственные и должностные инструкции, графики по техническому обслуживанию и ремонту.

Не проводится техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, (отсутствуют журналы проведения работ), что противоречит требованиям ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.22 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01.2015г, рег.№.

На резинотканевых рукавах отсутствуют бирки с порядковым номером, и датой испытания на прочность, что также противоречит требованиям ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 181 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01.2015г, рег.№.

В нарушение требований ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 180 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01.2015г, рег.№, Резинотканевые рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность не реже 1 раза в 3 месяца.

Вопреки требования ч.1. ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997№-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 101 Федеральных норм и правил «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014г, №, зарегистрированы в Минюсте РФ от 29.01.2015г, рег.№, На сосуде, работающим под давлением и насосе допущены в работу манометры, не прошедшие метрологическую поверку.

Оборудование, работающее под избыточным давлением (зав. №, изготовитель ООО ПФ «СТАЛЬТЕХ», 2019г, Р=1,57 Мпа), не поставлено на учет в территориальном органе Ростехнадзора, что противоречит ч.1. ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» иных объектов» № 116-ФЗ от <дата>.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: распоряжением от <дата> № РП-301-1698-о о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1; актом проверки от <дата>; предписанием от <дата> протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, судья считает, что установлена и доказана вина ИП ФИО1, в нарушение требований промышленной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ИПТолкодубоваИ.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ИПТолкодубоваИ.С. об отсутствии в действиях состава правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о неполучении акта проведения внеплановой проверки и предписания от <дата> не может быть принят во внимание, поскольку указанный акт направлен по месту регистрации ИП ФИО1, по адресу: <адрес> согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России письмо, направленное ИП ФИО1, поступило в почтовое отделение по его месту регистрации (место вручения) <дата>, где хранилось до <дата>, однако адресатом получено не было. Таким образом, управлением были приняты надлежащие меры по извещению индивидуального предпринимателя о составлении акта, вынесении предписания, однако последний в почтовое отделение за получением заказного письма не обратился.

Также довод представителя ИП ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административно ответственности также нельзя признать состоятельными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области промышленной безопасности составляет 1 год.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, предоставленных документов, поскольку нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, влекут за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде приостановления его деятельности по эксплуатации сооружений - автогазозаправочной станции по указанному адресу, поскольку при отсутствии обеспечения выполнения требований промышленной безопасности не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 предпринимателя ФИО4 предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде приостановление деятельности на 30 (тридцать) суток в части осуществления ИПТолкодубовымИгорем С., ИНН 245733923970эксплуатации сооружения - автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, 24 км, 1 «А» (АЗС Роснефть напротив ТЦ «Мега»).

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности Индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН <***>.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Инкин В.В.