Решение № 2А-3871/2020 2А-3871/2020~М-3163/2020 М-3163/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-3871/2020

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2020-002660-15

дело №2а-3871/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан И А.П. , М К.И. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее – ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ОСП по ВАШ ... УФССП России по ...) И А.П. ., М К.И. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - УФССП России по ...) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ООО «ЛКМБ-РТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штраф в размере 500 руб.

На основании указанного постановления ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... М К.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... УФССП России по ...К.И. в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с ООО«ЛКМБ-РТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«ЛКМБ-РТ», установлено, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не вступило в законную силу.

На основании изложенного, ООО«ЛКМБ-РТ» полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., а также действия по взысканию исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства,являются незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., ОСП по ВАШ ... УФССП России по ....

В судебном заседании представитель административного истца ООО«ЛКМБ-РТ» К А.Ю. административный иск поддержал в полном объёме, пояснила, что судебный пристав-исполнитель перед вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора должен был выяснить вступил ли исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении ... от ..., в законную силу. По мнению представителя административного истца, поскольку исполнительный документ не вступил в законную силу, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... И А.П. , действующий также в интересах заинтересованного лица ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... на основании доверенности, с административным иском не согласился, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, поскольку после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ООО«ЛКМБ-РТ» не исполнило требований о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ... УФССП России по ...К.И., УФССП России по ..., заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела,постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ООО «ЛКМБ-РТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штраф в размере 500 руб.

На основании указанного постановления ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... М К.И. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ..., с указание на 5-дневный срок исполнения требований исполнительного документа, направлено в адрес ООО«ЛКМБ-РТ» ... и получено адресатом ....

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ ... УФССП России по ...К.И. в рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, вынесено постановление о взыскании с ООО«ЛКМБ-РТ» исполнительского сбора в размере 10000 руб.

На основании инкассового поручения ... от ... со счёта ООО«ЛКМБ-РТ» на депозитный счёт ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... перечислено 10000руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ ... УФССП России по ...) И А.П. , М К.И. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства...-ИП и последующему взысканию суммы исполнительского сбора законны и основаны на положениях Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с юридических лиц исполнительский сбор.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Между тем, вопреки доводам административного истца, в установленный частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем у должностного лица имелись предусмотренные статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались.

Размер исполнительского сбора исчислен судебным приставом-исполнителем верно. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемого постановления не установлено.

В соответствии с названными нормами права оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... М К.И. о взыскании с ООО «ЛКМБ-РТ» исполнительского сбора у суда не имеется.

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

Суду не было представлено сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, является мотивированным и отвечает требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доводы административного истца в обоснование иска о том, чтопостановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛКМБ-РТ», установлено, что постановление по делу об административном правонарушении ... от ... не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков по взысканию с должника суммы исполнительского сбора, поскольку определяющим фактором для взыскания исполнительского сбора в данном случае является не исполнение должником требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... и полученном административным истцом .... Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не обжаловано, незаконным не признано, вынесено на основании исполнительного документа - постановления ... от ..., поступившего в ОСП по ВАШ ... УФССП России по ... с отметкой о вступлении его в законную силу.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ООО «ЛКМБ-РТ» суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ... Федеральной службы судебных приставов по ... И А.П. , М К.И. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов