Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018 ~ М-788/2018 М-788/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело № 2-1226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> г.Оренбурга. При заключении договора ответчик обманул ее. Находясь в трудном материальном положении она обратилась к ответчику с просьбой одолжить ей <данные изъяты> рублей под проценты и в залог предложила оставить квартиру. Согласно договоренности ответчик должен был переоформить квартиру на истицу, как только она с ним полностью рассчитается. Но, как оказалось, у ответчика не было намерения возвращать истице квартиру. Приговором суда ФИО3 осужден по ст. 159 УК РФ. Истица признана потерпевшей, вина ответчика полностью доказана, что он обманом пытался лишить ее жилья. Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку, обманув ее, что влечет признание сделки недействительной. На основании ст. 167, 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержала и пояснила, что она ранее была знакома с ответчиком. Истице нужны были деньги, и она обратилась к нему, чтобы взять взаймы <данные изъяты> рублей. Ответчик предоставлял заем только с условием оформления договора купли-продажи квартиры. При этом пояснил, что когда истица с ним рассчитается, они переоформят квартиру снова на истицу. У них была договоренность, что когда она с ответчиком полностью рассчитается, ответчик возвращает ей квартиру. Когда она хотела вернуть ответчику долг, он отказался принимать у нее деньги и сказал, что квартиру продает. ФИО3 скрывался от нее, не желая получать деньги по договору займа. Считает, что при заключении договора купли-продажи ответчик обманул ее, поскольку они договаривались о том, что после возврата долга, ответчик возвращает ей квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 продала ФИО3 в частную собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Приговором Ленинского райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу, установлено, что ФИО3 находясь в г.Оренбурге не позднее ДД.ММ.ГГГГ сформировал преступный умысел на незаконное обогащение за счет приобретения путем обмана права на чужие объекты недвижимости, принадлежащие гражданам на праве собственности. Для реализации своего умысла ответчик разработал схему предоставления гражданам процентных займов под залог недвижимого и движимого имущества. При этом для облегчения достижения поставленной цели, залог имущества вуалировал оформлением в УФРС по Оренбургской области мнимыми сделками купли-продажи имущества. Разработанная схема приобретения права на чужое имущество заключалась в: подыскании лиц, находящихся в затруднительном материальном положении, путем размещения объявлений о предоставлении займов в сети Интернет, средствах массовой информации, на остановках общественного транспорта, подъездах домов; использование их правовой неграмотности и меркантильных интересов; склонении их к заключению мнимых гражданско-правовых сделок купли-продажи и совершении иных юридически значимых действий с целью создания условий для распоряжение имуществом; искусственном создании просрочек платежей, путем уклонения от встреч и создания оснований обращения в суд, в целях последующего истребования в судебном порядке суммы займа, уплаты процентов и пеней.

Приговором установлено, что ответчик, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, используя указанную схему, приобрел право на квартиру по <адрес> г.Оренбурга, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 при следующих обстоятельствах: в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в затруднительном материальном положении, будучи осведомленной из средств массовой информации о предоставлении ФИО3 заемных денежных средств под залог недвижимого имущества, обратилась к последнему за предоставлением ей займа в <данные изъяты> рублей, сроком на 5 месяцев. ФИО3, воспользовавшись меркантильным интересом Дигол, зная, что она является собственником квартиры, в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату займа, выдвинул условие передачи в залог квартиры. При этом, ответчик путем обмана, выразившегося в обещании по возвращению займа переоформить квартиру на Дигол, склонил ее к заключению договора купли-продажи квартиры, убедив, что переход права собственности является формальным, служит способом обеспечения исполнения условий займа, заверив ее, что она не утрачивает права собственности на свою недвижимость в связи с перерегистрацией на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, движимая интересом получить заем, не имея намерения отчуждать, принадлежащую ей квартиру, действуя под влиянием обмана, оформила с ответчиком сделку купли-продажи, подписав договор купли-продажи квартиры. При этом, ответчик причинил истице материальный ущерб в особо крупном размере, повлекший лишение ее права на жилое помещение.

По приговору суда ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание.

В силу положений п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором суда установлено, что со стороны ФИО3 при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО1 имел место обман. Оспариваемая сделка была заключена между сторонами под влиянием обмана со стороны ответчика.

Данные обстоятельства, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен истицей под влиянием обмана со стороны ответчика.

С учетом этого, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, спорная квартира подлежит возврату в собственность ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по <адрес> г.Оренбурга, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: квартиру по <адрес> г.Оренбурга возвратить в собственность ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018 года.