Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело № 2-790/2025

УИД 91RS0004-01-2025-000593-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Бормотовой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО5, ФИО4 – адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о возложении обязанности совершить определённые действия, вселении,

встречному исковому заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о возложении обязанности не препятствовать во вселении, вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является ее единственным местом жительства. В квартире также зарегистрированы: мать истца – ФИО5, тетя – ФИО4 и бабушка – ФИО6 Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением. Из-за конфликтных отношений она не может вселиться в квартиру, вынуждена нести значительные расходы для того, чтобы снимать жилье. Предложения о мирном урегулировании конфликта к урегулированию вопроса не привели, ответчики ей отказывают в выдаче комплекта ключей, в связи с чем она обратилась с иском в суд.

ФИО6, ФИО5, ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2, третьи лица: Администрация г.Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивированное тем, что ФИО6, как работнику Алуштинского управления газового хозяйства в 1992 г. была предоставлена служебная <адрес>, куда она вселилась со своими дочерями: ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место постоянного проживания ФИО12 по указанному адресу. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была исключена из числа служебных. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь – ФИО2, которая была зарегистрирована в спорной квартире, где в настоящее время также зарегистрированы: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенок-инвалид ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 до 2016 г. проживала в квартире, после чего добровольно выехала, проживала в г.Симферополе, затем в г. Ялте. С 2022 г. по 2024 г. постоянно проживала в Республике Армения. Препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинил, ее личных вещей в квартире не находится, участия в расходах по содержанию жилья она не принимает. До подачи иска о вселении судьбой своих родственников не интересовалась, членом их семьи быть перестала. Наличие регистрации места жительства у ФИО2 затрагивает права истцов, поскольку она ставит вопрос о вселении.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска – отказать. Истец поясняла, что после поступления в колледж она стала проживать в общежитии в г. Симферополе. По его окончании с 2019 г. по 2020 г. снимала жилье в г. Ялте, так как домой ее не пустили. Затем с 2020 г. по 2022 г. она работала в магазине «ПУД» в г. Алуште и снимала жилье, о котором договорилась ее тетя. В 2022 г. она уехала на работу в Армению. В квартире хранятся ее личные вещи (коллекционные игрушки, одежда), которые она оставляла до отъезда в Армению. После возвращения домой она не могла вселиться, ее бабушка не возражала против ее вселения, однако позднее изменила свое мнение. В период ее проживания в Армении она с родственниками общалась, но никакой помощи им не оказывала. Когда жила на съемном жилье в г. Алуште, она покупала продукты, приходя в гости. В период своего проживания в квартире она пользовалась проходной комнатой. Истец настаивала, что съехала из квартиры по требованию родственников

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО5, ФИО4. ответчик ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленного иска ФИО2, настаивали на удовлетворении поданного встречного иска. Пояснили, что до 2016 г. ФИО2 проживала в квартире, затем решила начать самостоятельную жизнь. Какого-либо желания вернуться не высказывала, контактов не поддерживала. Из-за плохих отношений они перестали общаться и утратили родственные связи. С 2016 г. истец попыток на вселение не предпринимала. В связи с выездом в Республику Армения, с целью создания семьи, они полагали, что ФИО2 снялась с регистрационного учета. Также ссылались, что квартира не позволяет проживать в ней истцу, так как в ней фактически проживают ФИО6, являющаяся инвалидом, ФИО4 и ее несовершеннолетние дети, один из которых – инвалид.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года №13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №455-О).

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета №446 от 27.05.1994 г. исключена из числа служебных жилых помещений двухкомнатная <адрес> (квартиросъёмщик ФИО6, проработавшая в АУГХ более 10 лет, вышла на пенсию по инвалидности) (л.д.76).

По информации ГКУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.46).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют (л.д.48-49).

Согласно сведений в паспорте ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ она значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

Отметки в паспортах ответчиков, свидетельства о регистрации по месту жительства несовершеннолетних детей ФИО4 подтверждают, что в <адрес> значатся зарегистрированными: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-72).

Справка ГУ-Управления ПФР в г. Алуште РК от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что ФИО6 поучает бессрочную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по категории инвалид 3 группы (л.д.73).

Архивной справкой ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очной форме обучения в ГБПОУ РК «РКИГ» по специальности «гостиничный сервис», в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории колледжа по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Алушта с заявлением о проведении проверки по факту препятствования ей во вселении в жилое помещение, не предоставлении ключей ФИО5 и ФИО16 из-за сложившихся конфликтных отношений (л.д.4).

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании пояснила, что знает семью истца-ответчиков давно, помогает ФИО4 у которой ребенок-инвалид. В 2016 г. ФИО2 поступила учиться в г. Симферополь, и с этого времени в квартире не проживала, затем переехала в Армению. При ее посещении квартиры, она вещей истца в ней не видела. Также ей известно, что ФИО2 не поддерживала отношения с ответчиками. После возвращения истца из Армении она стала требовать помощи у родственников.

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>. В этом же доме на первом этаже живет ФИО6, у которой двое дочерей. ФИО2 – дочь ФИО5, с которой они вместе работают. Около пяти лет Милену она не видела как жильца, полагала, что она могла выйти замуж. Со слов ответчиков ей известно, что у истца семейная жизнь не сложилась, она вернулась и требует у них деньги за часть жилплощади.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в ввиду поступления в учебное заведение в ином городе, а в последствии из-за неприязненных отношений с членами семьи, вынуждена был съехать из спорного помещения. Иного имущества в собственности у нее не имеется. Ответчики препятствуют истцу во вселении в квартиру. Коммунальные платежи истец не оплачивает по причине невозможности проживания в спорном помещении, в виду чинимых препятствий со стороны ответчиков. Более того, истец также желает принимать участие в приватизации квартиры, оплате коммунальных платежей.

Временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Кроме того, ответчики не являются собственниками спорной квартиры, в которой проживают на условиях социального найма.

Истцы по встречному иску в обоснование исковых требований ссылаются на положения ст. 83 К РФ, однако, они не являются ни собственниками спорного помещения, на наймодателями. Как у истцов, так и у ответчика (по встречному иску) имеются равные права в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы истцов о том, что они несут самостоятельно бремя содержания жилья, между ними и ФИО2 утрачены родственные связи, так как они не поддерживают общение, не являются основанием для лишения ФИО2 права пользования спорной квартирой, поскольку согласно норм жилищного законодательства, коммунальные платежи стороны должны нести солидарно, и, истцы (по встречному иску) вправе разделить лицевой счет, взыскать с ответчика суммы убытков.

Таким образом, истцами по встречному иску не предоставлено доказательств того, что характер выезда нанимателя из жилого помещения носил добровольный характер, отсутствие препятствий в пользовании ФИО2 жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, наличие у нее права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не является безусловным основанием для признания ФИО2 утратившей право тот факт, что ранее она не обращалась в правоохранительные органы и судебные инстанции с требованиями о вселении, поскольку не может свидетельствовать о ее добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение.

Исходя из возникших правоотношений между сторонами в отношении спорного объекта собственности, суд считает, что имеет место исключительный случай, когда жилое помещение не может быть использовано всеми нанимателями без нарушения прав иных нанимателей либо членов их семьи, поскольку <адрес> является двухкомнатной, фактически в ней проживают: ФИО10, ФИО4, двое ее несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Вселение ФИО2 не повлечет восстановление ее прав, поскольку ее проживание совместно с лицами, с которыми у нее сложились конфликтные отношения на неизолированной жилой площади является невозможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения как в первоначально заявленных, так и во встречных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО4, третьи лица: ФИО6, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о возложении обязанности совершить определённые действия, вселении – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6, ФИО5, ФИО4 к ФИО2, третьи лица: Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, ОМВД России по г. Алуште о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г.