Решение № 2-276/2025 2-3681/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-2305/2021~М-2223/2021

Дело № 2-276/2025 (2-3681/2024)

74RS0005-01-2021-003122-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Капрановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-276/2025 по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за отопление за период с 01.01.2016 г. по 30.04.2020 г. в размере 74 219 руб. 61 коп., пени в размере 19 033 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 59 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: г. Челябинск, ..., по указанному адресу открыт лицевой счет № .... Поставщиком тепловой энергии указанного дома является МУП «ЧКТС». Ответчиками ненадлежащим образом производится оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Кроме того, за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги ответчикам начислены пени. Мер для добровольного погашения задолженности до настоящего времени ответчиками не принято.

Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца МУП «ЧКТС», ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просивших.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, который пояснил, что ФИО1, ФИО3 никогда не были зарегистрированы по спорному адресу: г. Челябинск, ... указанная квартира им никогда не принадлежала. Указанные ответчики зарегистрированы по адресу: Челябинская область, ...

Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Из представленного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям ответа следует, что многоквартирный дом и в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, ...,включена в реестр муниципального имущества города Челябинска, на основании постановления Главы города Челябинска от 26 августа 1998 года № 1231-п.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, ..., общей площадью 52, 9 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 122).

Из справки ООО УК «Доверие Липецкое» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Челябинск, ... зарегистрированы: ФИО2, ... г.р., ФИО5, ... г.р., ФИО6, ... г.р. (л.д. 120).

Согласно адресных справок Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ... г.р. зарегистрирована с 08 мая 1996 года по настоящее время по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ... ФИО2, ... г.р. зарегистрирована с 25 декабря 2000 года по настоящее время по адресу: г. Челябинск, ул. ..., ФИО3, ... г.р. зарегистрирована с 06 июля 2018 года по настоящее время по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ...

Таким образом, в спорный период времени в квартире из совершеннолетних лиц была зарегистрирована только ответчик ФИО2, иные ответчики - ФИО1, ФИО3 регистрации в спорной квартире никогда не имели.

Сведений об установке индивидуальных приборов учета отопления в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ..., не имеется.

МУП «ЧКТС» является теплоснабжающей организацией и оказывает коммунальную услугу «отопление» и «горячее водоснабжение» в г. Челябинске, в том числе для дома по адресу: г. Челябинск, ул. ....

Также из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Челябинск, ул. ... находится в управлении ООО УК «Доверие Липецкое».

МУП «ЧКТС» 17 августа 2020 года обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за отопление.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 17 августа 2020 года с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере 74 131, 67 руб., пени за период с 01 января 2016 года по 04 апреля 2020 года в размере 21046 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1530, 4 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г.Челябинска от 29 января 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3

С указанным иском МУП «ЧКТС» обратилось в суд 25 июня 2021 года.

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2021 года исковые требования МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворены частично, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года в размере 74 219, 61 руб., пени в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб. 59 коп.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2021 года ФИО7 восстановлен, заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска, вынесенное 24 ноября 2021 года, отменено.

Разрешая заявленные истцом МУП «ЧКТС» исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности по оплате услуг отопления следует, что плата за коммунальные услуги рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности (далее по тексту Правила № 354) и в соответствии с Постановлением № 90/13 от 29 декабря 2018 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», Постановлением № 51/3 от 27 июня 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», Постановлением № 103/44 от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1», постановлением № 68/33 от 28 декабря 2020 года «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1», а также решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 5 сентября 2006 года № 14/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске» и решением Челябинской Городской Думы Челябинской области от 30 октября 2007 года № 26/6 «О внесении изменений в решение Челябинской Городской Думы Челябинской области от 5 сентября 2006 года № 14/9».

Расчет по услуге отопления произведен истцом по формуле, установленной п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 для начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, одним из составляющих формулы является именно общая, а не жилая площадь жилого дома. Размер платы определяется путем умножения общей площади жилого дома на установленный тариф и норматив потребления.

Согласно представленному уточненному расчету истец при определении размера задолженности использовал отапливаемую площадь квартиры – 52, 9 кв.м., нормативы и тарифы, действующие в период задолженности.

Исходя из чего общий размер задолженности за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года составляет 74 219 руб. 61 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ЧКТС» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет начислений по услугам отопление не оспорен, правильность расчета задолженности не опровергнута, контррасчет не представлен, доказательств того, что задолженность составляет иную сумму либо отсутствует не представлено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО3, поскольку, как установлено судом, указанные лица в спорной квартире никогда не проживали, не были зарегистрированы в ней, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» к ответчикам ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию следует отказать.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за отопление в сумме 74 219 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному расчету, общая сумма пени составляет 19 033, 37 руб.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по коммунальным услугам, суд полагает, что пеня в указанном в иске размере несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, принципам разумности и справедливости отвечает и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составит пеня на задолженность по коммунальным услугам составит в размере 5000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска МУП «ЧКТС» оплатило государственную пошлину в размере 2997, 59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выдан хх.хх.хх года) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>) задолженность за отопление за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2020 года в сумме 74 219 руб. 61 коп., пени в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2997,59 руб.

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2025 года.