Решение № 2-260/2018 2-260/2018 (2-3244/2017;) ~ М-3012/2017 2-3244/2017 М-3012/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело № 2-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, неустойку *** руб., судебные издержки: *** руб. за юридические услуги, *** руб. - почтовые расходы, *** руб. нотариальные услуги, *** руб. расходы на копирование, указывая, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля *** спорт госномер ***, принадлежащим ФИО3 <дата> ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания произвела страховую выплату *** руб. Согласно экспертного заключения размер ущерба составляет *** руб. <дата> ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией. <дата> страховая компания отказала в доплате.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

В соответствии с письменными возражениями ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования, просит отказать в иске, указывая, что <дата> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. К заявлению были приложены заверенные документы, позволившие страховой компании установить наличие страхового случая, лицо, имеющее право на страховое возмещение, и принять решение о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения *** руб. Посчитав произведенную выплату недостаточной, истец организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой размер ущерба определен в *** руб. <дата> истец обратился в претензией, рассмотрев которую ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, т.к. экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, при описании повреждений и расчете допущены несоответствия технологии ремонта, предусмотренного заводом-изготовителем ТС, нарушены требования Положения о Единой методике - изменены каталожные номера запасных частей, завышена стоимость расходных материалов. На момент обращения в суд обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме, выплата произведена своевременно. Штраф не полежит взысканию, подлежит снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ. Оснований для взыскания неустойки не имеется, с учетом ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на ксерокопирование необоснованны. Расходы на юридическую помощь подлежат снижению до *** руб. (л.д.37-38).

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в *** у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** регистрационный знак № под управлением водителя Б.С.В. автомобиля *** регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.С.В.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39-47), и свидетельствуют о том, что с учетом положений ст.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ истец является потерпевшим по указанному страховому событию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** регистрационный знак № Б.С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца автомобиля *** регистрационный знак № ФИО3 застрахована не была, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.39-47).

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, выполненного ООО «***», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д.5-20).

В соответствии с калькуляцией № от <дата>, выполненной АО «***», представленной ответчиком в материалах выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб. (л.д.43-44).

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненного ООО «***», выполненным по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д.57-68).

Проанализировав указанные акты оценки, суд отдает предпочтение заключению эксперта № от <дата>, поскольку при выполнении данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП истцу причинен реальный ущерб в размере *** руб.

В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ истец <дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением соответствующих документов, которое было получено ответчиком <дата> (л.д.39-41).

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ответчик платежным поручением № от <дата> перечислил истцу страховое возмещение в размере *** руб. (л.д.45).

<дата> ответчику поступила письменная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, расходы на экспертизу *** руб. (л.д.46).

Письмом от <дата> истцу отказано в выплате страхового возмещения, т.к. представленное экспертное заключение не соответствует требованиям закона (л.д.48).

Поскольку страховое возмещение в установленном судом размере истцу выплачено частично, размер ущерба превышает предельный размер страхового возмещения *** руб., суд в соответствии со ст.1, 7, 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ полагает в данной части удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб. (***).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.5 ст.16 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая, что заявление ФИО3 поступило ответчику <дата>, последний должен был в течение 20 календарных дней в срок до <дата> произвести страховую выплату.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по выплате в установленном судом объеме страхового возмещения в порядке и сроки, установленные законодательством, ответчиком выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению.

За период с <дата> по <дата> неустойка составляет *** руб. (*** руб. х 1 % х *** дней).

Размер штрафа составляет *** руб. (*** руб. х 50 %).

Ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер произведенной выплаты, период просрочки, принимая во внимание требования истца взыскать неустойку по момент фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, суд с учетом требований ст.333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки до *** руб., размер штрафа до *** руб., поскольку считает данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб., штраф *** руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя по договору страхования, суд полагает, что истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.

Истцом оплачены: расходы на копирование в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (л.д.33); почтовые расходы на сумму *** руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.27); расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и договором от <дата> (л.д.24, 25); расходы на услуги нотариуса за доверенность в размере *** руб. и удостоверение копии ПТС в размере *** руб., что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д.32).

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на копирование в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на услуги нотариуса по удостоверению копии ПТС в размере *** руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности (л.д.34) следует, что она выдана ФИО3 на имя ФИО1 не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, что свидетельствует о том, что расходы на ее оформление не относятся к судебным издержкам по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги на оформление доверенности в размере *** руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно абзаца 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «***» просит суд о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере *** руб.

В соответствии со счетом № от <дата> стоимость судебной экспертизы составляет *** руб. (л.д.56).

Поскольку выводы суда основаны на заключении судебной экспертизы, суд полагает, что расходы на ее проведение подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере *** руб. и с ФИО3 в размере *** руб. в пользу ООО «***» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6505 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере *** руб., штраф *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** коп., расходы на копирование в размере *** коп., расходы на услуги нотариуса в размере ***., всего ***.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходов на нотариальный услуги в размере *** руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «***» расходы на экспертизу в размере ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «***» расходы на экспертизу в размере *** коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***