Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-2456/2024;)~М-2213/2024 2-2456/2024 М-2213/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-158/2025

УИД: 42RS0032-01-2024-003386-30

Дело №2-158/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Романове П. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Киселевска» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Киселевска» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования (с учетом их уточнения) мотивирует тем, что 19.05.2024 в 16.24 час. по ул. Сандалова в г.Киселевске между домами №16 и №18 велись без соответствующего разрешения (ордера) земляные работы с использованием спецтехники - трактора JСВ г/н <...>, в результате которых были повреждены 2 (две) подземные кабельные линии электропередачи, находящиеся в обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК»):

- КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-308 (Участок 1);

- КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-61.

На место аварии выезжала оперативно-выездная бригада ООО «КЭнК» филиала Энергосеть г.Киселевска» в составе электромонтера Ф.И.О. и водителя Ф.И.О. Электромонтером Ф.И.О. составлен акт о повреждении кабельной линии электропередач от 19.05.2024, произведена фотосъемка.

По факту повреждения имущества ООО «КЭнК» было сообщено в полицию, сообщение зарегистрировано за номером КУСП-<...> от 19.05.2024.

Письменное заявление по факту повреждения подземных кабельных линий от 31.05.2024 №<...> с пакетом документов, в том числе подтверждающих размер причиненного ущерба, был передан в Отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску 03.06.2024.

Ремонтно-восстановительные работы кабельных линий производились силами и за счет средств ООО «КЭнК» филиала «Энергосеть г.Киселевска».

Сумма затрат филиала на внеплановые аварийно-восстановительные работы составила 133 661 руб. согласно Локальному сметному расчету (смете) <...> от 31.05.2024 и Акта о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2024.

27.06.2024 заказной почтовой корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором <...> от 27.06.2024) в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба (досудебная) от 26.06.2024 №<...>. Письмо адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма.

На поврежденные кабельные линии в установленном порядке оформлены и поставлены на кадастровый учет охранные зоны.

Согласно требованиям пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, - в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

Согласно подпункту «д» пункта 11 Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 метра..., а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Поврежденные кабельные линии «КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-308 (Участок 1)» и «КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-61» находятся у ООО «КЭнК» в эксплуатации на основании заключенного с собственником линии - ООО «Кузбасская электросетевая компания» договора аренды <...> от 01.04.2020.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договора <...> именно Арендатор - ООО «Кузбасская энергосетевая компания», в лице филиала «Энергосеть г.Киселевска», являющегося территориальной сетевой организацией по г.Киселевску, обязан эксплуатировать имущество в соответствии с его назначением, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет. Обязанности Арендатора выполняют территориальные сетевые организации (филиалы) ООО «КЭнК», в том числе филиал «Энергосеть г.Киселевска». Филиалы действуют на основании Положений о филиале, имеют свой расчетный счет.

УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску в отношении водителя трактора JCB г/н <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении №<...>, в котором он собственноручно указал, что согласен с вменяемым правонарушением, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КРФ об АП (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт).

23.09.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.7 КРФ об АП, выразившееся в повреждении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Для решения вопроса о возмещении ущерба в добровольном досудебном порядке ФИО1 в филиал «Энергосеть г.Киселевска» не обращался, ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть г.Киселевска» сумму 133 661 руб. в возмещение ущерба, причиненного 19.05.2024, и 5 009,83 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что собственником транспортного средства – трактора JСВ г/н <...>, которым управлял 19.05.2024 ФИО1 и повредил две подземные кабельные линии во время производства земляных работ без специального разрешения (ордера) и, как следствие, причинил ущерб ООО «КЭнК», является ФИО2, истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем основаниям и доводам, что изложены в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установление размера подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, является прерогативой суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с указанными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Таким образом, при наличии ущерба, для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного материального ущерба, ему необходимо доказать отсутствие его вины в произошедшем, либо отсутствие его противоправного поведения, либо отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемым противоправным поведением и наступившим ущербом. В ином случае вина ответчика презюмируется.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19.05.2024 в 16.24 час. в оперативно-диспетчерской службе филиала «Энергосеть г.Киселевска» общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК») по программе «Круг 2000» прошел аварийный сигнал о том, что в ЦРП-2 в РУ-6 кВ сработал автоматический выключатель, о чем находящийся на смене диспетчер Ф.И.О. (рабочий телефон <...>) сделала соответствующую запись в Оперативном журнале.

На место аварии была направлена оперативно-выездная бригада ООО «КЭнК» филиала Энергосеть г.Киселевска» в составе электромонтера Ф.И.О. и водителя Ф.И.О.

19.05.2024 г. электромонтером ООО «КЭнК» филиала Энергосеть г.Киселевска» Ф.И.О. составлен акт о повреждении кабельной линии электропередач, с произведенной фотосъемкой места происшествия, согласно которому было установлено, что по ул.Сандалова в г.Киселевске между домами №16 и №18 велись без соответствующего разрешения (ордера) земляные работы с использованием спецтехники - трактора JСВ г/н <...>, в результате которых были повреждены две подземные кабельные линии электропередачи, находящиеся в обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК»): КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-308 (Участок 1); КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-61.

Согласно учетным данным автоматизированной базы Управления гостехнадзора Кузбасса, собственником погрузчика JCB, марки JCB 4СХ с гос.знаком <...>, является ФИО2.

Ремонтно-восстановительные работы кабельных линий производились силами и за счет средств ООО «КЭнК» филиала «Энергосеть г.Киселевска».

Согласно Локальному сметному расчету (смете) <...> от 31.05.2024 и Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2024, сумма затрат филиала «Энергосеть г.Киселевска» на внеплановые аварийно-восстановительные работы составила 133 661 рублей.

По факту повреждения имущества ООО «КЭнК», для установления лиц, виновных в причинении ущерба, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г.Киселевска» обратилось с заявлением в Отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску, сообщение зарегистрировано за номером КУСП-<...> от 19.05.2024 г.

Письменное заявление ООО «КЭнК» Филиал «Энергосеть г.Киселевска» по факту повреждения подземных кабельных линий от 31.05.2024 №<...> с пакетом документов, в том числе подтверждающих размер причиненного ущерба, было передано в Отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску 03.06.2024 г.

05.06.2024 г. УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г.Киселевску в отношении водителя трактора JCB г/н <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен протокол №<...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КРФ об АП (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт), согласно которому, 19.05.2024 г. в 16 час. 24 мин. гр. ФИО1, находясь по адресу: <...> между домами №16 и №18, управлял трактором JСВ г/н <...>, при проведении земельных работ по неосторожности повредил две кабельные линии КЛ-6 электрических сетей напряжением более 1000 вольт.

В указанном протоколе ФИО1 собственноручно указал, что согласен с вменяемым ему правонарушением.

23.09.2024 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора вынесено постановление <...> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 КРФ об АП, выразившееся в повреждении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление от 23.09.2024 года <...> не оспорено и вступило в законную силу.

На поврежденные кабельные линии в установленном порядке оформлены и поставлены на кадастровый учет охранные зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Согласно пункту 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Постановлением <...> от 23.09.2024 о назначении административного наказания установлено, что ФИО1 своими действиями (бездействием) нарушил требования пункта 24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 августа 2022 года №811, в соответствии с которым при организации и осуществлении эксплуатации электрооборудования и электроустановок общего назначения потребителей (кабельные линии) потребители должны выполнять требования в объеме, предусмотренном для указанных видов оборудования и устройств в Правилах технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В соответствии с пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 №1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Согласно пункту 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом № 903н от 15.12.2020, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно).

В пункте 37.3 ПОТЭУ указано, что применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см., остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Доказательств того, что до начала земляных работ ответчик ФИО1 предпринял все необходимые меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что в рассматриваемом случае ответчик, в нарушение вышеуказанных требований, проводил земляные работы в месте залегания принадлежащей истцу кабельной линии, не предприняв предусмотренные указанными нормами действия, а также разумные и достаточные меры с целью недопущения повреждения чужого имущества, в том числе, не уведомил филиал «Энергосеть г.Киселевска» ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о проведении таких работ.

Поскольку ответчик ФИО1 не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабельной линии в целях недопущения её повреждения, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО1 признаков противоправного поведения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу о взыскании причиненного материального ущерба.

Поврежденные кабельные линии «КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-308 (Участок 1)» и «КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-61» находятся в эксплуатации у ООО «КЭнК» на основании заключенного с собственником линии - ООО «Кузбасская электросетевая компания» договора аренды <...> от 01.04.2020 года.

Согласно пунктам 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4. договора аренды имущества <...> Арендатор - ООО «Кузбасская энергосетевая компания», в лице филиала «Энергосеть г.Киселевска», являющегося территориальной сетевой организацией по г.Киселевску, обязан эксплуатировать имущество в соответствии с его назначением, осуществлять текущий и капитальный ремонт за свой счет. Обязанности Арендатора выполняют территориальные сетевые организации (филиалы) ООО «КЭнК», в том числе филиал «Энергосеть г.Киселевска». Филиалы действуют на основании Положений о филиале, имеют свой расчетный счет.

В соответствии в ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно данных установленных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

27.06.2024 заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба от 26.06.2024 №<...>. Письмо адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения письма.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчика ФИО1 истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения имущества – двух подземных кабельных линий электропередачи, находящихся в обслуживании Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ООО «КЭнК»): КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-308 (Участок 1); КЛ-6 кВ от ЦРП-2 до ТП-61, то с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиала «Энергосеть г.Киселевска» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 133 661 рублей на основании локальной сметы от 31.05.2024 г. и акта о приемке выполненных работ от 31.05.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5 009,83 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Киселевска» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиала «Энергосеть г.Киселевска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 133 661 рубль (сто тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 009,83 рублей (пять тысяч девять рублей 83 копейки).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Филиал «Энергосеть г.Киселевска» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025 года.

Судья В. Ю. Ортнер