Решение № 12-38/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017

№12-38/17 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2017 год город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление должностного лица- гос.инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Т.С.В. от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, которым директору МУП «Шарьялестеплосервис» ФИО1 НиколаевичуДД.ММ. года рождения, проживающего в _________, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 как должностное лицо - директор МУП «Шарьялестеплосервис» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ- административному штрафу в размере 20 000 рублей, за то, что он, как указано в постановлении должностного лица, ненадлежаще исполнил требования Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»(Далее ФЗ-116), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 года №116 (далее Правила).

Так, в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. при проведении в соответствии с распоряжением ЦУ Ростехнадзора от ДД.ММ. мероприятий по контролю (надзору) на опасных производственных объектах в котельной рег. №А17-03720, расположенной по адресу: _________, принадлежащей (находящейся в эксплуатации)МУП «Шарьялестеплосервис» выявленын нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности, обнаруженные ДД.ММ. при проведении плановой выездной проверки:

1. Частично участки элементов котлов и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, частично не покрыты тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не более 55 градусов Цельсия при температуре окружающей среды не более 25 градусов Цельсия (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.234 Правил).

2. Решение о возможности и сроках использования оборудования под давлением котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 на пониженных параметрах не записано в паспорт оборудования лицом, проводившем техническое освидетельствование, с указанием причин снижения разрешенных параметров и приложением подтверждающих документов (результатов диагностирования и расчетов) ( нарушены ст.9 ФЗ-116, п.365 Правил).

3. Результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (температура) не записаны в паспорт оборудования под давлением (котла Е-1,0-9М-1 рег.№000) (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.364 Правил).

4. При переводе парового котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 в режим эксплуатации на пониженных параметрах не проведена проверка пропускной способности предохранительных клапанов соответствующим расчетом (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.365 Правил).

5. Стационарный котел Е-1,0-9М-1 рег.№000 установлен в помещении, которое не обеспечено достаточным естественным светом. В частности оконные проемы здания зашиты досками и фанерой (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.24 Правил).

6. На предохранительных клапанах котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 установка дренажа для слива скапливающегося в отводящем трубопроводе конденсата не обеспечивает его удаления (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.42 Правил).

7. МУП «Шарьялестеплосервис» не назначило приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.218 Правил).

8. МУП «Шарьялестеплосервис» не назначило приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного за исправное состояние оборудования под давлением (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.218 «б» Правил).

9. Технические освидетельствования оборудования под давлением котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 проводит неуполномоченная в установленном порядке специализированная организация, а также не ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования совместно с ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, а ответственный за безопасную эксплуатацию котла Л.В.И. (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.362 Правил).

10. Объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов не определен графиком (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.219 Правил).

11. При выводе котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 в резерв или ремонт не приняты меры для консервации поверхностей нагрева котла в соответствии с действующими указаниями по консервации теплоэнергетического оборудования (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.282 Правил).

12. Не предъявлен ремонтный журнал котла Е-1,0-9М-1 рег.№000, в который ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла вносит сведения о выполненных ремонтных работах, примененных материалах, сварке и сварщиках, об остановке котлов на чистку и промывку, а также отражаются результаты осмотра котла до чистки с указанием толщины отложения накипи и шлака и все дефекты, выявленные в период ремонта (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.298 Правил).

13. Техническое освидетельствование котла Е-1,0-9М-1 рег. №000 проводит неуполномоченная специализированная организация, а ответственный за безопасную эксплуатацию котла Л.В.И. (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.370 Правил).

14. Не проведена экспертиза промышленной безопасности котла Е-1,0-9М-1 рег.№000 по истечении срока службы (ресурса) установленных в заключении экспертизы промышленной безопасности. Срок истек ДД.ММ. (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.411 «б» Правил).

15. По результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса (срока службы) оборудования, выполненных в рамках экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном НПА, не оформлено заключение экспертизы промышленной безопасности, содержащее выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации, устанавливающие: а) срок безопасной эксплуатации оборудования до очередного технического диагностирования или утилизации, б) условия дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования, в том числе разрешенные параметры и режимы работы, а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования и поэлементного технического диагностирования в период эксплуатации оборудования под давлением в пределах установленного по результатам экспертизы промышленной безопасности срока безопасной эксплуатации оборудования (нарушены ст.9 ФЗ-116, п.417 Правил).

16. На основании внутренних осмотров котла Е-1,0-9м-1 рег.№000, отбора проб отложений, вырезки образцов труб (при необходимости) не составляются акты о состоянии внутренней поверхности о необходимости проведения эксплуатационной очистки и принятия других мер, препятствующих коррозии и образованию отложений (ст.9 ФЗ-116, п.297 Правил).

ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление (№000.2-Пс/0075-0575пл-20017), в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что по резолютивной части постановления оно вынесено в отношении должностного лица - директора МУП «Шарьялестеплосервис» ФИО1, а вводная часть постановления составлена в отношении юридического лица - МУП «Шарьялестеплосервис», протокол об административном правонарушении составлен в отношении также юридического лица. Как должностное лицо за аналогичные нарушения ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей на основании постановления №000.2-Пс/0076-0575пл-20017.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Слепицын И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить обжалуемое постановление, так как фактически протокол об административном правонарушении был составлен в отношении юридического лица, а ФИО1 привлечен к административной ответственности ошибочно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение - Т.С.В. в судебном заседании указал, что данное дело необходимо вернуть на новое рассмотрение.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного производства, в том числе в подлиннике, выслушав объяснения явившихся лиц, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Шарьялестеплосервис» со стороны должностного лица указанные требования административного Закона не выполнены.

При рассмотрении в суде жалобы ФИО1 на постановление должностного лица №000.2-Пс/0075-0575пл-20017 установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ. гос. инспектором Ростехнадзора Т.С.В. в отношении МУП «Шарьиялестеплосервис» составлен протокол об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в связи с выявленными в ходе плановой выездной проверки нарушениями в области промышленной безопасности, перечисленными в описательной части настоящего решения. Определением должностного лица Ростехнадзора от ДД.ММ. назначено место и время рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, и именно в отношении юридического лица - МУП «Шарьялестеплосервис», на ДД.ММ. на 09.30 часов. В указанное время должностным лицом Ростехнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ. В вводной части постановления по делу №000.2-Пс/0075-0575пл-20017 указано, что дело рассматривается в отношении юридического лица-МУП «Шарьялестеплосервис», дело рассматривалось с участием законного представителя юридического лица-его директора ФИО1 Содержание нарушений, указанных в постановлении и вменяемых в вину юридическому лицу, полностью соответствуют нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ. в отношении МУП «Шарьялестеплосервис». Однако, в мотивировочной части постановления по делу во вменяемом правонарушении устанавливается административная ответственность должностного лица - директора ФИО1, равно как и в резолютивной части постановления взыскание наложено на должностное лицо.

Вместе с тем, за нарушения в области промышленной безопасности, указанные в постановлении должностного лица и описанные в настоящем решении, ФИО1 как должностное лицо - директор МУП «Шарьялестеплосервис» уже привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ. №000.2-Пс/0076-0575пл-20017 к штрафу в размере 20 000 рублей.

В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Указанное в настоящем решении нарушение процессуальных требований по делу носит существенный характер и не позволяет считать, что постановление о привлечении юридического лица МУП «Шарьялестеплосервис» к административной ответственности вынесено должностным лицом законно и обоснованно.

Возможность устранения в судебном заседании недостатков, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, отсутствует. Срок давности привлечения МУП «Шарьялестеплосервис» к административной ответственности не истек. При таких данных постановление гос.инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору от ДД.ММ. в отношении МУП «Шарьялестеплосервис» подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как фактически решение по протоколу, составленному в отношении юридического лица - МУП «Шарьялестеплосервис» осталось не принятым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №000.2-Пс/0075-0575пл-20017 гос.инспектора межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору от ДД.ММ. о привлечении директора МУП «Шарьялестеплосервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить,

Дело об административном правонарушении по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении МУП «Шарьялестеплосервис» возвратить на новое рассмотрение гос.инспектору межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору по основанию, предусмотренному ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Копии решения направить директору МУП «Шарьялестеплосервис» ФИО1, его защитнику Слепицыну И.В., и гос.инспектору межрегионального отдела по котлонадзору и надзору за тепловыми установками и сетями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору Т.С.В.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья_____________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в материале № 12-38/2017 Шарьинского районного суда Костромской области.

Судья Шарьинского районного суда: О.А.Пантюхов

Секретарь: Ю.Л.Шафранская

Решение вступило в законную силу: ____________________________