Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-285/2019 М-285/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-492/2019

45RS0008-01-2019-000412-78

Дело № 2-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 15 апреля 2019 года гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Келлеру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Келлеру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.09.2012 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 450 руб. на срок до 11.09.2017 включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства – TOYOTA VITS, 2006 г. выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол № 1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 20.12.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № от 10.09.2012, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015. После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 217 749 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом – 5,05% годовых, срок – до 10.01.2020 включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно кассовому чеку требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 22.01.2019. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство TOYOTA VITS, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №KR-№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 292 500 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.12.2018 составляет 528 245 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 217 749 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 18 074 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 250 139 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 281 руб. 89 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от 10.09.2012 указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере 14 482 руб., обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство TOYOTA VITS, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласился, полагал, что заявленная к взысканию задолженность по уплате пени не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил снизить размер неустойки с 292 421 руб. 83 коп. до 500 руб. Против остальных исковых требований не возражал.

Суд определил, с учетом мнения ответчика, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 10.09.2012 ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (Приложение № 1) № № которым просил заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ – в случае, если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в Банке, предоставить ему кредит в размере 298 450 руб. на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства, приобретенного у ООО «ГАММА» на основании договора купли-продажи б/н от 09.09.2012 со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: TOYOTA VITS, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <адрес>, выдан Владивостокской таможней 24.01.2011. Условия кредита согласованы сторонами в разделе 3 заявления: сумма кредита – 298 450 руб., срок возврата – до 11.09.2017, процентная ставка – 19% годовых, единоразовая комиссия за срочное рассмотрение заявки – 9 500 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита, Банк вправе взыскать штраф в размере 50 000 руб.

Согласно п. 5.3 заявления проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Согласно п. 19 заявления ответчик подтвердил, что Условия, Правила и Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в частности, в случае полного или частичного, в т.ч. однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные настоящим Договором. Под требованием о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, в целях настоящего Договора понимается требование Банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещение убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Договора.

Согласно п. 1.1.6 Условий, Банк вправе изменить процентную ставку по Кредиту с согласия Заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1.7, 1.1.8 Условий в случае направления Банком требования о досрочном исполнении Должниками обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать Договор расторгнутым, а сумма кредита, процентов, неустойки и убытков истребованной с даты, которая в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 настоящего Договора считается датой получения Заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Направление Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, не влечет прекращения обязательств Заемщика по Договору, в т.ч. по соглашению о неустойке (п. 1.3.1 настоящих Условий), а также обязательств Поручителя и Залогодателя, предусмотренных настоящими условиями, если иное прямо не указано в требовании о досрочном исполнении обязательств или ином документе, направленном Банком Должникам в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании решения внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол № 1/2611-2012) наименование банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (сокращенное наименование – ООО КБ «АйМаниБанк»).

20.12.2015 Банком направлено Келлеру С.В. уведомление об изменении условий кредитного договора № № от 10.09.2012, в соответствии с которым уменьшена процентная ставка за пользование кредитом до 5,05% годовых и увеличен срок действия Кредитного договора до 10.01.2020 включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за приобретаемый автомобиль, договором купли-продажи автомобиля от 09.09.2012 с использованием кредитных средств, актом приема-передачи ПТС от 13.09.2012, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки по счету следует, что Заемщиком не производится оплата возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в связи с образованием просроченной задолженности по состоянию на 21.01.2019 в размере 564 798 руб. 24 коп., из них: задолженность по процентам – 18 074 руб. 62 коп., задолженность по основному долгу – 217 749 руб. 12 коп., неустойка (штрафы, пени) – 328 974 руб. 50 коп. Просили досрочно, не позднее 3-х дней с момента получения настоящего Требования возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору.Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № АК № от 10.09.2012 по состоянию на 21.12.2018 составляет 528 245 руб. 57 коп., из них: задолженность по основному долгу – 217 749 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 18 074 руб. 62 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 250 139 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42 281 руб. 89 коп.

С расчетом задолженности ответчик не согласился в части взыскания неустоек, просил уменьшить общий размер неустойки с 292 421 руб. 83 коп. до 500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 вышеназванного Постановления установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту до 50 000 руб., данный размер соответствует пределам, установленным ч.ч. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 10.09.2012, заключенному между истцом и Келлером С.В.

Также установлено, что Заявлением-Анкетой от 10.09.2012 Келлер С.В. просил заключить с ним Договор о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог Автомобиль с установлением согласованной Залоговой (оценочной) стоимости Автомобиля в размере 292 500 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по Договору, заключаемому с Банком на основании настоящего Заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (п. 4).

В соответствии с п. 2.3.1 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, направить Предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога.

Согласно п. 2.3.4 Условий внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не лишает Залогодержателя права на обращение взыскания на Предмет залога в судебном порядке.

Пунктом 2.4.2 Условий предусмотрен порядок реализации Предмета залога – с публичных торгов либо путем продажи через комиссионера.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

По данным карточки учета транспортного средства TOYOTA VITS, государственный регистрационный знак 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, на основании договора купли-продажи от 09.09.2012 собственником данного транспортного средства числится ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом заемщиком не исполнены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина по платежному поручению от 18.02.2019 в размере 14 482 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Келлеру С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК № от 10.09.2012 в размере 285 823 руб. 74 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 217 749 руб. 12 коп., задолженность по уплате процентов – 18 074 руб. 62 коп., задолженность по уплате неустойки – 50 000 руб. и возврат госпошлины в размере 14 482 руб., итого – 300 305 (триста тысяч триста пять) рублей 74 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль TOYOTA VITS, 2006 г. выпуска, цвет серый, двигатель №, ПТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019.

Судья Т.В. Тренихина