Решение № 2-447/2026 2-447/2026~М-102/2026 М-102/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-447/2026

Дело № 2-447/2026

УИД 33RS0006-01-2026-000213-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.

при секретаре Сенько Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 798 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которой установлено нарушение <данные изъяты> ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, которому был причинен вред имуществу, в результате ДТП. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 126 600 руб. Согласно договору ОСАГО № №, ФИО1 не включена в данный договор страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец САО «ВСК», о времени и месте рассмотрения дела извещено, при подаче иска страховая компания ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО СК "Росгосстрах", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений, ходатайств не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Из административного материала ГИБДД усматривается, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты>. Из постановления следует, что <данные изъяты>

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданского - правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд признает доказанным тот факт, что виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

В момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством <данные изъяты>, ФИО1 не была включена в полис ОСАГО.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, <данные изъяты>: <данные изъяты>

В рамках прямого возмещения убытков ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 203 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 126 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения. Согласно п.<данные изъяты> Соглашения, стороны согласовали размер страхового возмещения в сумме 126 600 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 126 600 руб. ФИО2

В рамках взаимодействия между страховыми компаниями истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 126 600 руб. на счет страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, не включенная в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого ею был причинен вред другому транспортному средству, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, как к непосредственному причинителю вреда, в связи с чем исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 600 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот) руб., государственную пошлину в размере 4 798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Забелина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года