Решение № 2-7258/2018 2-7258/2018~М-7562/2018 М-7562/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-7258/2018

К делу № 2-7258/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом в размере 93 229 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она работала в ЯУГА Колымы-Индигирском авиапредприятии Чокурдахской авиаэкскадрильи в должности <данные изъяты> в период с 22.10.1984 г. по 31.03.2017 г. В настоящее время данное авиапредприятие находится в ведении ответчика. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, аэропорт Чокурдах, расположенный в поселке Чокурдах Республики Саха (Якутия) Аллайховского района (улуса) относится к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В связи с окончанием трудовой деятельности, ФИО1 решила переехать в Краснодарский край. ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом был осуществлен провоз багажа по маршруту Чокурдах (Республика Якутия) – Хадыженск (Краснодарский край). Поскольку в пгт. Чокурдах отсутствует железная дорога, расстояние до Якутска воздушным путем составляет 1360 км, по сезонной зимней автомобильной дороге 98К008 можно добраться до поселка Усть-Нерой, до которого также отсутствует железнодорожное сообщение, то ФИО1 пришлось воспользоваться услугами воздушного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за компенсацией расходов в размере 122 006 руб. Ответчиком была добровольно выплачена компенсация в размере 28 776 руб. 06 коп. Истец с размером данной компенсации не согласен, поскольку в расчете компенсации, предоставленном ответчиком, указаны железнодорожные маршруты, которые фактически отсутствуют (Чокурдах – Беркакит, Беркатит – Краснодар, Краснодар – Хадыженск).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), проведенному по судебному поручению Прикубанского районного суда г. Краснодара, представитель ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истица работала в ЯУГА Колымы-Индигирском авиапредприятии Чокурдахской авиаэкскадрильи в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данное авиапредприятие относится к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В связи с окончанием трудовой деятельности, ФИО1 решила переехать в Краснодарский край.

ДД.ММ.ГГГГ воздушным транспортом был осуществлен провоз багажа по маршруту Чокурдах (Республика Якутия) – Хадыженск (Краснодарский край). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за компенсацией расходов в размере 122 006 руб. Ответчиком была добровольно выплачена компенсация в размере 28 776 руб. 06 коп.

В силу положений ст. 326 ТК РФ, работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Факт наличия или отсутствия железнодорожного сообщения между населенными пунктами переезда работника не упомянут в законе в качестве основания для какого-либо иного расчета компенсации, нежели в соответствии с тарифами, предусмотренными для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с расчетом, представленным в ответе Северо-Кавказского железнодорожного агентство на судебный запрос, размер компенсации в данном случае должен составлять 21 317 руб. 60 коп., то есть даже меньше, чем в расчете ответчика и чем фактически выплачено истцу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: