Приговор № 1-32/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2017 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сойко В.А.,

при секретаре - Поддубной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей по данному делу с 14 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) при попытке въезда с территории Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу РФ <адрес>, гражданин Республики Молдова ФИО1 не был пропущен на въезд в РФ, так как на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», решением УФМС России по <адрес> от (дата) ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до (дата).

В данной связи, (дата) ФИО1 был возвращен на территорию Украины, при этом сотрудниками пограничного органа ему было разъяснено о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и был составлен акт о возвращении №.

Однако, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 (дата) около 16 часов 45 минут, в нарушение ст. ст. 6 и 27 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст. 9, 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», следуя в качестве водителя транспортного средства №, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, <адрес>.

В этот же день (дата) в 16 часов 50 минут ФИО1 был выявлен на <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника Борисенко Н.Г. подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, полностью признает себя виновным в совершении преступления, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Борисенко Н.Г. поддержал заявленное ходатайство, считая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Новиков А.В. выразил согласие с проведением особого порядка по делу, так как для этого имеются законные основания.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43 УК РФ, и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает и в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, в качестве вида наказания избирает лишение свободы.

Из данных о личности явствует, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 преступление совершил впервые, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органу дознания сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении.

Срок наказания следует исчислять с 11 апреля 2017 года, засчитав в силу ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 14 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что заграничный паспорт № - следует возвратить по принадлежности ФИО1 Копию акта о возвращении №, составленного на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 апреля 2017 года, в силу ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 14 ноября 2016 года по 10 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: заграничный паспорт <данные изъяты> - следует возвратить по принадлежности ФИО1 Копию акта о возвращении №, составленного на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Судья Сойко В.А.