Решение № 12-174/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-174/2020

Дело № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – АО «НПП «(Данные деперсонифицированы)», по доверенности ФИО1,

должностного лица ГУ МЧС России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев материал по жалобе директора АО НПП «(Данные деперсонифицированы)» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Киров АО НПП «(Данные деперсонифицированы)» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Будучи несогласным с указанным постановлением, директор АО НПП «(Данные деперсонифицированы)» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением является незаконным необоснованным. В обоснование доводов указывает, что указанные в постановлении нарушения относятся к нарушениям в сфере гражданской обороны, вместе с тем, АО НПП (Данные деперсонифицированы)» не числится в перечне организаций, имеющих категорию по гражданской обороне. Имущественный комплекс в сл. ФИО4 НПП «(Данные деперсонифицированы)» приобрело по договору купли-продажи у ПАО «(Данные деперсонифицированы)» в собственность в 2015 году. Недвижимое имущество, состоящее из двух нежилых помещений, было передано АО НПП «(Данные деперсонифицированы)» по акту приема-передачи. Указывает, что какие-либо объекты гражданской обороны, по договору купли-продажи и акту приема передачи АО НПП «(Данные деперсонифицированы)» не приобретались. Идентифицировать как объект защитное сооружение в ходе судебного разбирательства не представилось возможным в виду противоречивости имеющихся документов. Кроме того, считает, что на момент принятия решения по существу истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление от 09.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители АО «НПП «(Данные деперсонифицированы)» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо ГУ МЧС России по Кировской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Научно-производственное предприятие «(Данные деперсонифицированы)», осуществляющего деятельность по адресу: {Адрес} установлено, что им не выполняются установленные Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 №583) требования, что выразилось в следующем:

- не ведется журнал учета ЗС ГО в нарушение п.2.1 Правил;

- нет паспорта ЗС ГО в нарушение п.2.2 Правил;

- не обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации, что выражается в следующем: демонтированы короба системы вентиляции, отсутствует сантехническое оборудование, сквозные отверстия от демонтированного оборудования в несущих наружных стенах и внутренних перегородок, что исключает герметичность, чем нарушается п. 3.2.1 Правил;

- не создано звено по обслуживанию ЗС ГО в нарушение п.1.4 Правил;

- нет нижеименованных документов на ЗС ГО в нарушение п.3.6 Правил (нумерация документов указана согласно п.3.6 Правил):

1. Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений.

2. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО.

3. Сигналы оповещения гражданской обороны.

4. План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых.

6. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств.

7. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО.

8. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО.

9. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО.

10. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО.

11. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты.

12. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами.

14. Инструкция о мерах пожарной безопасности.

15. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО.

16. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ).

17. Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью.

19. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования.

20. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения.

21. Список телефонов.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы представителей юридического лица о невиновности тщательно исследованы и обосновано отвергнуты.

Доводы о невозможности идентификации защитного сооружения как объекта гражданской обороны, о том, что сам по себе таковой объект не приобретался и т.д. ранее были оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, равно как не имеется оснований сомневаться правильности их оценки при рассмотрении дела по существу. Свои выводы суд первой инстанции обосновал со ссылками на соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции абсолютно правильно установил начало течения сроков давности привлечения к ответственности, верно определил сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, свои выводы мотивировал должным образом, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Действия АО «НПП «(Данные деперсонифицированы)» правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

В частности, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Юридическое лицо по настоящему делу привлечено к ответственности за невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны.

Данное административное правонарушение представляет собой угрозу причинения жизни и здоровью людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил положения законодательства об административных правонарушениях в части, связанной с назначением наказания, что влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении АО «НПП «(Данные деперсонифицированы)» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Судья Т.Ф. Юсупов