Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018~9-1373/2018 9-1373/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1424/2018

№2-1424/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданы исполнительные листы ФС № и ФС № о взыскании с должника в пользу заявителя денежной суммы в размере 180 000 руб. и 10 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства 4564/17/36033-ИП и 4565/17/36033-ИП. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.п.к. «Русское поле», участок 141, площадью 600 кв.м.

Заявитель просит обратить взыскание по исполнительным листам ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 180 000 руб. и 10 000 руб. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.п.к. «Русское поле», участок 141, площадью 600 кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданы исполнительные листы ФС № и ФС № о взыскании с должника в пользу заявителя денежной суммы в размере 180 000 руб. и 10 000 руб. (л.д. 4-7, 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП на основании указанных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства 4564/17/36033-ИП и 4565/17/36033-ИП. (л.д. 12-14, 15-17).

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, был составлен Акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, имущества должника по указанному адресу не выявлено. (л.д. 18-19).

Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.п.к. «Русское поле», участок 141, площадью 600 кв.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Кадастровая стоимость, принадлежащего ФИО3 земельного участка составляет 254136 руб. 00 коп. (л.д.20).

Как следует из письменных пояснений пристава-исполнителя, остаток задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 составляет 190 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплат по данному сводному исполнительному производству не осуществляет.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО3 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Должник ФИО3 не представил возражений относительно заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с.п.к. «Русское поле», участок 141, площадью 600 кв.м., земель населенных пунктов, вид разрешенного использования «садоводство», кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках следующих исполнительных производств:

-исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ;

-исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева