Апелляционное постановление № 22К-5002/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 22К-5002/2019

Судья Уланова В.В. Дело № 22К-5002


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Бояршиновой О.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

обвиняемого Л.,

адвоката Найдановой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 24 июля 2019 года, которым

Л., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 сентября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Л. и адвоката Найдановой К.А. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Л.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое суд удовлетворил.

30 июля 2019 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Л. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что суд не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», не дал оценку доводам защиты о том, что Л. не пытался скрыться, не отрицает свою вину, ходатайствует о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства в г. Березники, прочные социальные связи, проживающих совместно с ним и нуждающихся в его помощи и поддержке жену, престарелую мать, бабушку, трех несовершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях г. Березники. С учетом приведенных доводов полагает, что выводы суда о возможности Л. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят характер предположений и сделаны на основании данных, которые не проверены и не подтверждены доказательствами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 99 и ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется на основании судебного решения в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел указанные требования закона, проверил наличие оснований для подозрения Л. в совершении тяжкого преступления, признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

К таким выводам суд пришел с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств имевшегося на тот момент подозрения, данных о личности подозреваемого, который хотя ранее и не судим, имеет место жительства и семью в г. Березники, трудоустроен, положительно характеризуется, однако является наркопотребителем, имеет гражданство иностранного государства, срок пребывания в России заканчивается в сентябре 2019 года.

Всем этим обстоятельствам суд дал правильную оценку и сделал обоснованный вывод о наличии достаточных оснований для заключения Л. под стражу до предъявления обвинения и невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или залога, поскольку она не обеспечит правопослушное поведение подозреваемого в период предварительного расследования. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и признает его правильным.

Указанные в решении суда обстоятельства, явившиеся основанием для заключения Л. под стражу, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждены представленными суду материалами, которые исследовались в судебном заседании с участием сторон.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на момент рассмотрения ходатайства следователя, суд установил, проверил и дал им оценку. Выводы суда о необходимости заключения Л. под стражу и отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Каких-либо новых данных об обстоятельствах, которые бы могли повлиять на результаты рассмотрения вопроса о мере пресечения, материалы дела и апелляционная жалоба, как и дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции характеристики и медицинские документы в отношении членов семьи обвиняемого, не содержат. Сведениями о составе семьи обвиняемого, состоянии здоровья его родственников, суд располагал и учитывал эти обстоятельства при разрешении ходатайства следователя.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Л. под стражей по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем с учетом пределов, которыми ограничен суд при рассмотрении вопроса о мере пресечения и недопустимости вхождения в обсуждение вопроса о виновности лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Л. занимается сбытом наркотических средств на территории г. Березники. Вносимые изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как имеется совокупность иных оснований, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 24 июля 2019 года в отношении Л. изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части слова «занимается сбытом наркотических средств на территории г. Березники».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.