Решение № 2-1940/2018 2-326/2019 2-326/2019(2-1940/2018;)~М-2159/2018 М-2159/2018 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1940/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 августа 2019 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой ФИО10., при секретаре судебного заседания Абдулгашимовой ФИО11, с участием представителя истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО3 ФИО12А., представителя ответчика по доверенности ФИО9 ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО21 ФИО14 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и взыскании государственной пошлины,

встречному иску ФИО21 ФИО15.С. к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии №ДСКю 001181 от 27.09.2017г. незаконным и взыскании компенсации за моральный вред,

установил:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО21 ФИО16 о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии №ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 667,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 573,54 руб., на общую сумму 1 275 241,27 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 576,20 рублей.

ФИО21 ФИО17 обратился с встречным иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии №ДСКю 001181 от 27.09.2017г. незаконным и взыскании компенсации за моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО19А. ФИО3 иск поддержал и пояснил, что между ПАО Дагестанская энергосбытовая компания» и объектом бытового обслуживания в лице ФИО21 ФИО18. заключен договор энергоснабжения <номер изъят> от 15.03.2016г. согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляется сетевой организацией к объектам электросетевого хозяйства, к которой подключены энергопринимающие устройства потребителя.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных Положений…, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Сетевая компания», при проведении проверки принадлежащего на праве собственности ответчику объекта бытового обслуживания - супермаркета «МУГ», расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в отключении вторичных цепей учета с целью сокрытия фактического объема потребленной электроэнергии (периоды работы прибора учета были зафиксированы специальным программным обеспечением). Кроме того, разрешенная величина потребляемой мощности установлена договором <номер изъят> от 15.03.2016г. и не должна превышать 15 кВт.ч. Однако, фактическая нагрузка присоединенной мощности на объекте бытового обслуживания, принадлежащего ответчику, составляла 132 кВт.ч. о чем и был составлен акт безучетного потребления электрической энергии №ДСКю 001181.

В соответствии с п. 2 Основных положений, "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Энергоснабжающая организация имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация обязана в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В случае безучетного потребления электроэнергии энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. При этом стоимость фактически потребленной электроэнергии должна исчисляться путем умножения объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, предусмотренным п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, на тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала осуществления безучетного потребления или дата предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета потребителя (Ответчика) - ДД.ММ.ГГГГ Соответственно объем неучтенного потребления правомерно рассчитывался сетевой организацией с 11.04.2017г. - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период осуществления безучетного потребленияэлектрической энергии составил 169 дней.

В приложении к акту о безучетном потреблении электрической энергии № ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии, который составил - 273049 кВт.ч = 3 (фазы)* 110 (А) * 0,22 (кВ) * 0,9 * 24(ч.) * 169 (дней) / 1,5.

В связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потребителю (Ответчику) был выставлен к оплате объем электрической энергии в количестве 273049 кВтч., то неучтенное потребление электроэнергии в объеме 273049 кВтч. подлежит дополнительной оплате.

На основании п. 84 Постановления Правительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, стоимость объема безучетного потребления составляет - 955 667,73 рублей (девятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 73 коп.).

В рамках досудебного урегулирования спора Дербентское городское отделение эгнергосбыта направило ответчику претензию с требованием произвести расчет образовавшейся задолженности по оплате за электроэнергию, однако, в нарушение ст. 539 ГК РФ, Ответчик оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Также в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени (проценты). Указанное закреплено и пункте 9.6 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами.

Так, за ненадлежащее исполнение Потребителем своих обязательств по оплате за приобретенную электроэнергию, Потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 % в день от стоимости электрической энергии и мощности, не оплаченные в сроки, предусмотренные п. 7.1 договора. Согласно представленному расчету, сумма договорной неустойки по акту безучетного потребления составила 319 573,54 (триста девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля, 54 коп.).

Дербентское городское энергосбытовое отделение направило ответчику претензию с требованием произвести расчет за безучетное потребление электроэнергии. Однако, в нарушение ст.539 ГК РФ, должник оплату электроэнергии не произвел, продолжая игнорировать свои обязательства, а потому просит суд иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 275 241,27 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснил, что у его доверителя - ФИО2 в собственности имеется торговое помещение, в котором расположен супермаркет «МУГ». Между ПАО «ДЭСК» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому ФИО2 добросовестно и в срок исполняет свои обязательства, о чем свидетельствует факт отсутствия задолженности по оплате потребленной электроэнергии. С предъявленными к его доверителю исковыми требованиями не согласен, так как считает их незаконными и необоснованными. Свои доводы изложил во встречном исковом заявлении, в котором просит суд признать акт безучетного потребления незаконным и отказать истцу в удовлетворении предъявленных к ФИО2 требований в полном объеме. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как акт безучетного потребления электроэнергии был составлен с нарушениями действующего законодательства.

Энергопринимающие устройства расположены на территории огороженной забором. Свободного доступа к ним нет. Согласно п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии

(мощности) на розничном рынке), о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. Однако в нарушение данного положения никто никаких уведомлений ФИО2 не присылал и о составлении акта безучетного потребления ему не было известно.

Согласно п. 193 «Основных положений…» при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Однако ФИО2 при составлении акта не присутствовал.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой,энергоснабжающей организации), но при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В акте безучетного потребления в графе «потребитель» указаны анкетные данные некоего менеджера - ФИО1, этот человек ФИО2 не известен, на участие в каких либо проверках, либо в иных случаях представлять интересы ФИО2 его не уполномочивал.

Ввиду составления акта безучетного потребления электроэнергии работниками сетевой организации обратился с ходатайством о привлечении в качестве соответчика АО «Дагестанская сетевая компания» по своему встречному иску, предъявленному к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», которое выразил в уточнении встречного искового заявления.

Далее представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил, что на момент составления акта безучетного потребления электроэнергии помещение было сдано в аренду ООО «Мега-Плат» и в их деятельность ФИО2 не вмешивался, он лишь взимал с них арендную плату.

За причиненные ему морально - нравственные страдания, вызванные необоснованными требованиями истца, просит взыскать в пользу ФИО2 солидарно с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и «Дагестанская сетевая компания» компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания ведущий инженер отдела технического аудита АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе ведущим инженером отдела технического аудита АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО7 участвовал в проведении внеплановой проверки потребителя, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило полученное от гарантирующего поставщика заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении точек поставки, обслуживаемых гарантирующим поставщиком. Приборы учета электроэнергии снабжены модемной системой, которая обеспечивает возможность удаленного их «опроса» по объемам потребленной электроэнергии. Проанализировав данные, полученные посредством специального программного обеспечения, было установлено, что конечные показания объема потребления электроэнергии на протяжении месяца не меняются, что подтверждается представленной в суд распечаткой программы RadioAccess.

После составления соответствующего плана - графика, утверждения его руководством, им выдали командировочные на поездку в <адрес изъят>. Сначала зашли к начальнику Дербентских горэлектросетей, объяснив цель командировки, вместе с представителем Дербентских горэлектросетей выехали по адресу, где располагался объект проверки.

Прибыв на место, предъявили удостоверения, объяснили цель приезда. К энергопринимающим устройствам их не допустили, пояснив, что это частная территория и попросили освободить помещение. Покинув территорию супермаркета, работник Дербентских горэлектросетейвновь связался с прибором учета и сообщил, что, несмотря на осуществляемое фактическое потребление электроэнергии, прибор учета его не фиксирует. Далее, посредством токоизмерительных клещей АКТАКОМ были произведены замеры фактических нагрузок вводного кабеля, идущего к КТП потребителя. На тот момент она составляла 55 кВт.ч. При таких обстоятельствах очевидно, что потребителем были отключены вторичные цепи, так как прибор учета находился в исправном состоянии, что подтверждалось его «откликом на опрос», но объем потребляемой электроэнергии минует счетный механизм.

Для оказания содействия в фиксации нарушения им был вызван участковый уполномоченный полиции, который приехал на место вместе с сотрудниками отдела БЭП ОМВД России по <адрес изъят>. После их приезда один из работников магазина побежал к будке с ТП, и через минуту программа стала фиксировать объемы потребляемой электроэнергии. После чего, их впустили в помещение, допустили к энергопринимающим устройствам, но там уже все было в порядке. К энергопринимающим их провел ФИО1, который представился менеджером в данном магазине. У него и находились ключи от КТП и он же и был вписан в акт, как представитель потребителя. Там же, в магазине ими был составлен акт безучетного потребления электроэнергии, которое выразилось в отключении вторичных цепей учета с целью сокрытия фактического объема потребленной электроэнергии. Кроме того, разрешенная величина потребляемой мощности установлена договором <номер изъят> от 15.03.2016г. и не должна превышать 15 кВт.ч. однако, фактическая нагрузка присоединенной мощности составляла 132 кВт.ч. От подписи данного акта ФИО1 отказался.

Опрошенный в ходе судебного заседания ведущий инженер отдела технического аудита АО «Дагестанская сетевая компания» ФИО7 дополнил показания данные ФИО6 тем, что по данному факту сотрудниками БЭП проводилась проверка, по результатам которой в отношении ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представители АО «Дагестанская сетевая компания», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились. Относительно встречного искового заявления ФИО2 направили свои возражения, в котором исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО2 считают законными и обоснованными, а исковые требования ФИО2 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Акт о безучетном потреблении №ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ФИО2 соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, так как он составлен надлежащим образом в присутствии представителя потребителя, а отказ от подписи акта зафиксирован в присутствии 2 незаинтересованных лиц, что соответствует нормам действующего законодательства.

Требования ФИО2 о признании акта неучтенного потребления считают незаконным и подлежащими отклонению ввиду того, что в силу ст. 13 ГК РФ признать незаконным можно лишь ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления. Сетевая организация законом не наделена государственными или иными публичными властными полномочиями, а является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а лишь фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электроэнергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

Касательно требования о компенсации морального вреда считают, что ФИО2 не представил в суд убедительных доводов/доказательств о причинении ему нравственных страданий, а также отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце.

Представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО4 относительно доводов, изложенных во встречном исковом заявлении ФИО2 возражал и пояснил, что довод ответчика о не уведомлении потребителя о предстоящей проверки за 5 дней, не совсем отражает позицию законодателя в этом вопросе. Как следует из п. 177 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер изъят>, в случае если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (счетчик находится внутри помещения, на территории огороженной забором и т.д.), то сетевая организация за 5 рабочих дней уведомляет потребителя о дате, времени проведения проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета. Таким образом, необходимость уведомления обусловлена лишь отсутствием свободного доступа к энергопринимающим устройствам потребителя. Однако в ходе проводимой проверки такой доступ был обеспечен гражданином ФИО1. При себе он имел бейджик менеджера, имел ключи как от калитки огороженной забором КТП, так и непосредственно от дверей самой трансформаторной подстанции. В связи с чем, работники сетевой организации при составлении акта безучетного потребления электроэнергии правомерно указали его данные в качестве представителя потребителя, так как полномочия ФИО1 явствовали из обстановки (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

Доводы ответчика о не направлении потребителю в течение двух рабочих дней уведомления о времени и месте составления акта не состоятельны, так как данное уведомление направляется в случае составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не в момент и не в месте непосредственного обнаружения этого нарушения и когда сетевая организации проводит проверку объектов электросетевого хозяйства без участия потребителя. Только в этом случае потребителю направляется уведомление о том, что такого-то числа и по такому-то адресу будет составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии, и предлагает направить своего представителя для участия в составлении акта.

Акт о безучетном потреблении №ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен работниками сетевой организации в момент и по месту выявленного нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки.

Кроме того, свидетелями факта правонарушения являются и сотрудники ОМВД России по <адрес изъят>, которыми был собран материал, в ходе рассмотрения которого было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал <номер изъят>). Участковый уполномоченный полиции оперативно - обслуживающий данный участок <адрес изъят> и сотрудники отдела БЭП ОМВД России по <адрес изъят> являлись свидетелями, как выявленного правонарушения, так и присутствовали при составлении акта безучетного потребления.

Помещение потребителя используется под супермаркет. У него имеется договор о технологическом присоединении от двух сетевых компаний, гарантирующим поставщиком обеих сетевых компаний является ПАО «ДЭСК».

АО «Дагестанская сетевая компания» Дербентские городские электрические сети

По договору о техприсоединении с данной сетевой компанией запитана трансформаторная подстанция потребителя (по данным ПРК «СТЭК-энерго» ПАО «ДЭСК» - объект бытового обслуживания, договор энергоснабжения <номер изъят> заключен с ФИО2), уровень напряжения составляет 6 киловольт. Указанная ТП обеспечивает напряжением весь супермаркет.

Сетевая компания «СК-ЖД»

По договору от сетевой компании «СК-ЖД» запитано отдельное строение, расположенное рядом с супермаркетом (по данным ПРК «СТЭК-энерго» ПАО «ДЭСК» магазин ФИО8, договор энергоснабжения <номер изъят>), где осуществляется реализация хозтоваров и стройматериалов. Уровень напряжения составляет 0,4 киловольт.

Приведенный довод представителя Ответчика об использовании мощностей сетевой компании «СК-ЖД» для питания супермаркета несостоятелен. Так, при имеющихся нагрузках (в объеме Рэ - 132 кВт.ч.) использование договорной мощности ЖД - сетей невозможно, ввиду отсутствия у данной сетевой компании технической возможности по обеспечению объекта бытового обслуживания (Супермаркет «МУГ») необходимой мощностью.

На объектах, относящихся к категории «промышленных потребителей» приборы учета электроэнергии устанавливаются через трансформаторы тока, ибо конструкция счетчика не может пропускать большую токовую нагрузку. В противном случае прибор учета выйдет из строя. У трансформаторов тока имеются отходящие вторичные цепи, подключаемые к счетчику для учета объемов потребляемой электроэнергии. Отключая вторичные цепи трансформаторов тока, счетчик перестает считать объемы потребляемой электроэнергии, т.к. не задействован счетный механизм и потребление электроэнергии становится безучетным.

Представленное представителем Ответчика заключение лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> АО «ДСК» на прибор учета «Каскад 3-МТ» ID 08383 о соответствии его классу точности, соответствие госпломб ГОСТу и отсутствии на нем механических повреждений ничего не доказывает и не отрицает. Из Акта безучетного потребления №ДСКю от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>бу усматривается совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных об объемах потребленной электроэнергии, которые выразились в отключении вторичных цепей учета и завышении разрешенной величины потребляемой мощности, установленной договором». Нарушения в виде вмешательства в работу самого прибора учета электроэнергии в акте не отражены и данный вопрос истцом не ставится.

Нарушение договорной величины объемов потребляемой электроэнергии подтверждается посредством проведенных замеров с использованием токоизмерительных клещей «АКТАКОМ», в результате которых установлена нагрузка, учитываемая электросчетчиком в период проверки, которая составила - 132 кВт.ч, в то время как разрешенная величина потребляемой мощности установленная договором <номер изъят> от 15.03.2016г. не должна превышать 15 кВт.ч.

Сокрытие фактических объемов потребленной электроэнергии также подтверждают зафиксированные специальным программным обеспечением периоды работы прибора учета и видеозаписью.

Исходя из выявленных нарушений, был составлен акт безучетного потребления и составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который также представлен в суд в виде приложения к Акту. Расчет объемов безучетного потребления выведен на основании формулы, приведенной в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <номер изъят> и составил 273 049 кВт.ч. Данный объем неучтенной электроэнергии был включен в полезный отпуск и выставлен потребителю в счет - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>/Э042226 вместе с основным объемом, который составил - 308 357 кВт.ч., из которых:

- по показаниям прибора учета - 32 280 кВт.ч. = (1500-1231)*120;

- потери трансформатора - 3 028 кВт.ч.;

- по акту безучетного потребления - 273 049 кВт.ч.

Согласно Регламенту, действующему между АО «ДСК» и ПАО «ДЭСК», сведения по всем составленным актам безучетного потребления передаются сетевой организации гарантирующему поставщику до 25 числа месяца. Ввиду того, что Акт №ДСКю 001181 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то включить его в сентябре не представлялось возможным, а потому в полезный отпуск он был правомерно включен в октябре 2017 <адрес изъят> включении объемов электроэнергии по актам безучетного потребления в полезный отпуск, программа автоматически формирует счет-фактуру и в графе «дата составления акта», автоматически (программой) проставляется последний день месяца, в котором и формируется общий объем потребленной электроэнергии, что и подтверждается выгруженной из базы данных ПРК «СТЭК-энерго» и представленным в суд отчетом по актам безучетного потребления. Правильность произведенных расчетов предъявляемых в суд подтверждается и счет - фактурой от 31.10.2017г., актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2017г. и актом сверки взаиморасчетов с потребителем.

В ходе рассмотрения дела представитель истца - ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования и пояснил, что за ответчиком ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 955 667,73 рублей в виде задолженности по акту безучетного потребления; 319 573,54 рублей в виде договорной неустойки, рассчитанной по сумме задолженности по акту безучетного потребления; 417 697,29 рублей в виде просроченной задолженности за потребленную электроэнергию; 12 416,76 рублей в виде договорной неустойки, рассчитанной по сумме просроченной задолженности за электроэнергию, а всего 1 705 355,32 рублей, которые просит взыскать с ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования признал частично. Представил в суд 2 платежных поручения, согласно которым в кассу истца ФИО2 была произведена оплата за потребленную электроэнергию в размере 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. Таким образом, сумма просроченной задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 697,29 рублей и неустойки (пени) на указанную сумму задолженности в размере 12 416,76 рублей. Данные требования он признает и готов погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время. С требованиями о взыскании с него задолженности по акту безучетного потребления в размере 955 667,73 рублей и договорной неустойки, рассчитанной по сумме задолженности по акту безучетного потребленияв размере 319 573,54 рублей согласиться не может, так как считает их незаконными и необоснованными. Кроме того, по поводу начисленной ему суммы задолженности по акту безучетного потребления он обратился с письмом в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». По итогам данного обращения руководством ПАО «ДЭСК» данный акт направлен в АО «Дагестанская сетевая компания» на аннулирование, ввиду того, что нагрузка, учитываемая электросчетчиком составляет 132 кВт.ч, а фактическая нагрузка, по результатам замеров, составляет всего 55 кВт.ч., что само по себе подтверждает факт отсутствия безучетного потребления электроэнергии.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения сторон, суд считает требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования ответчика также подлежащими частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях предусмотренных настоящим договором, а Покупатель обязуется принимать в точках поставки электрическую энергию и оплачивать Гарантирующего поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раз в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «Сетевая компания», при проведении проверки принадлежащего на праве собственности ответчику объекта бытового обслуживания - супермаркета «МУГ», расположенного по адресу: РД., <адрес изъят>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в отключении вторичных цепей учета с целью сокрытия фактического объема потребленной электроэнергии. Выявлено также превышение потребляемой мощности (132кВт.ч.) над договорной, составляющей 15 кВт.ч. о чем был составлен акт безучетного потребления электрической энергии №ДСКю 001181.

В соответствии с п. 2 Основных положений, "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приложения к акту безучетного потребления № ДСКю 001181 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работниками сетевой организации проводилась инструментальная проверка, в ходе которой были произведены пофазные замеры токов. При этом, фактическая нагрузка, по результатам замеров, составляет всего 55 кВт.ч., а нагрузка, учитываемая электросчетчиком составляет 132 кВт.ч.

Вследствие указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления со стороны ФИО2, ввиду чего суд считает подлежащим удовлетворению встречное требование о признании акта безучетного потребления электроэнергии №ДСК ю001181 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Касательно требования о компенсации морального вреда суд считает, что ФИО2 не представил суду доказательств о том, что ему причинены нравственные страдания, а также отсутствуют сведения о наличии причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика. Обязанность доказывания факта причинения и степени морального вреда лежит на истце.

Таким образом, с ответчика ФИО2в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 217 697 рублей 29 коп. и неустойки (пени) на указанную сумму задолженности в размере 12 416 рублей 76 коп. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2в пользу государства подлежит взысканию и сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 501 рубль 14 копеек, уплата, которой истцу ранее определением Дербентского городского суда была отсрочена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 ФИО20 в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» денежные средства в виде задолженности за потребленную электроэнергию в размере 217 697 рублей 29 коп. и неустойки (пени) в размере 12 416 рублей 76 коп., а всего 230 114 рублей (двести тридцать тысяч сто четырнадцать) рублей, 05 коп.

В остальной части иска ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Встречные исковые требования ФИО21 ФИО23. удовлетворить частично. Признать акт безучетного потребления электроэнергии №ДСК ю001181 от ДД.ММ.ГГГГ и расчет объемов к нему, незаконными.

В остальной части встречных исковых требований ФИО21 ФИО22 отказать.

Взыскать с ФИО21 ФИО24 в доход государства государственную пошлину в размере 5 501 руб. (пять тысяч пятьсот один) рубль 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО25. Тагирова