Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330/2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Примаковой А.С., при секретаре Выприцкой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ИП ФИО2 О., ФИО2 О., ФИО1 К.М.К. о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 О., ФИО2 О., ФИО1 К. М. К.. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 06 декабря 2017 года ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма № с ИП - ФИО2 О., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей, под 27.00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору займа - 11 декабря 2022г. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручение от 13.12.2017г.

27.12.2018г. между и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований № 325 18. Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от 06.12.2017 года - Должник ИП ФИО2 Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ИП ФИО2 составляет - 711254,69 руб., сумма начисленных и не уплаченных процентов составляет - 4 209.07 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - I 489,00 руб., всего сумма уступаемого права - 713 974,76 руб.

Обеспечение исполнения денежных обязательств по договору микрозайма обеспечено:

договором ипотеки № от 06.12.2017г., заключенный и зарегистрированный в установленном законом порядке, с ФИО2 О..

Предметами залога являются: Автосервис и здание кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 625,7 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 125 000 рублей;

Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественно-деловые цели: кафе, автосервис, общей площадью 2669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2020г. в общей сумме 808 695 руб. 70 коп. в т.ч.: по возврату мукрозайма - 608 679 руб. 13 коп.; по уплате процентов за пользование займом - 65 233 руб. 95 коп.; по уплате неустойки - 134 782 руб. 62 коп. Требование о полном досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 695 руб. 70 коп. в том числе: по возврату мукрозайма - 608 679 руб. 13 коп.; по уплате процентов за пользование займом - 65 233 руб. 95 коп.; по уплате неустойки - 134 782 руб. 62 коп, судебные расходы., а также обратить взыскание на предмет – принадлежащее на праве собственности ФИО2 О., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 125 000 руб.

Представитель истца АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» ФИО3 в судебное заседание не явилась, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в плрядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО2 О. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ИП ФИО2 О были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. до 11.12.2022 года под 27% годовых (л.д. 28-34).

Получение ответчиком ФИО2 О. заемных денежных средств подтверждается платежным поручением № от12.12.2017 года (л.д. 41).

Согласно п. 2.6. Договора займа сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности:

издержки Займодавца;

начисленная с исполнение договора неустойка (пени); .

сумму процентов начисленная за период фактического пользования денежными средствами: 4 задолженность по основному долгу

проценты начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей

Условиями Договора займа (пункт 6.1 Договора микрозайма) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора. Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

27.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал», был заключен Договор уступки прав требований № 325 18. Согласно, данного Договора Цессии, были выкуплены права требования по Договору микрозайма № от 06.12.2017 года - Должник ИП ФИО2 Сумма основного долга на момент уступки прав требования - Должника ИП ФИО2 составляет - 711254,69 руб., сумма начисленных и не уплаченных процентов составляет - 4 209.07 руб., сумма предоплаты полученной в счет будущих платежей - I 489,00 руб., всего сумма уступаемого права - 713 974,76 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору, на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно представленному расчету Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 20 марта 2020г. в общей сумме 808 695 руб. 70 коп.

22.01.2020 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без ответа.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 К.М.К. был заключен договор поручительства № от 06.12.2017 года.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают передкредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотренасубсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1.1 поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях ив соответствии с настоящим договором за исполнение ИП ФИО2 О всех обязательств по договору микрозайма №, заключенному между займодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору микрозайма, комиссий а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходы, связанных с получением микрозайма.

1.3. Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти Заемщика, Поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором потребительского микрозайма за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников Заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти Заемщика. Смерть Заемщика не будет расценена Поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия. Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Из выписки по счету усматривается, что задолженность ИП ФИО2 О. составляет: 808 695 руб. 70 коп. в том числе: по возврату мукрозайма - 608 679 руб. 13 коп.; по уплате процентов за пользование займом - 65 233 руб. 95 коп.; по уплате неустойки - 134 782 руб. 62 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиками не представлено.

Кроме того, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких возражений относительно исковых требований и расчетами задолженности.

Поскольку кредитором не исполнены обязательства по возврату суммы займа, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору микрозайма в размере 808 695 руб.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.1. договора ипотеки № от 06.12.2017 года предметом залога обеспечения исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании догоовра микрозайма № от 06.12.2017г., заключенного между залогодержателем и ИП ФИО2 О..

Предметами залога являются: Автосервис и здание кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 625,7 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 125 000 рублей;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественно-деловые цели: кафе, автосервис, общей площадью 2669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 125 000 рублей.

Ответчик ознакомлен с условиями договора займа и договора ипотеки, выразил с ними свое согласие, что подтверждается наличием его подписей.

Из изложенного следует, что договор между кредитором и заемщиком заключен на согласованных сторонами условиях без каких-либо оговорок с соблюдением принципа свободы договорных отношений.

В соответствии с п. 6.3. Договора Первоначальная цена реализации Предметов залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п.п. 1.4. настоящего Договора.

Согласно п.6.4. Договора ипотеки в случае невозможности реализации Предмета залога по указанной цене при проведении первоначальных торгов. Предмет залога выставляется на повторные торги с уценкой на 30% от первоначальной цены реализации.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 О.. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, указанной в догоовре ипотеки № от 06.12.2017 года. (л.д. 72-781).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В п. 4.3.4 договора ипотеки № от 06.12.2017г. залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором микрозайма.

В данном случае с ответчика ИП. ФИО2 О. подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в общей сумме 808 695 руб. 70 коп., заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1.4. Договора ипотеки залоговая стоимость Предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 1 125 000 рублей.

Учитывая, что залоговая стоимость имущества определена сторонами на основании договора залога в размере 1 125 000 руб., суд считает возможным установить указанную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 11 286,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 года.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 О. и ФИО1 К.М. К.. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в равных долях по 6 271,13 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования к ИП ФИО2 О., ФИО2 О., ФИО1 К.М.К. о взыскании долга по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 О., ФИО1 К.М.К. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» в солидарном порядке задолженность по состоянию на 20 марта 2020 года по договору микрозайма № от 06.12.2017 года в размере 808 695 руб. 70 коп. в том числе: по возврату мукрозайма - 608 679 руб. 13 коп.; по уплате процентов за пользование займом - 65 233 руб. 95 коп.; по уплате неустойки - 134 782 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Автосервис и здание кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 625,7 кв.м. Количество этажей 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественно-деловые цели: кафе, автосервис, общей площадью 2669 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ИП ФИО2 О. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 643 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 К.М.К. в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 643 руб. 48 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Примакова