Приговор № 1-573/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-573/2024

Уголовное дело №...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

... в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Шафиковой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ёлкина А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ... филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца д. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. ..., ...., имеющего среднее образование, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, не сделав должных выводов для себя, вновь, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 01 минуты ..., управлял автомобилем марки «ВАЗ №...» государственный регистрационный номер С №..., двигаясь от ... д. ... в сторону автодороги ..., 26 км, ..., РБ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 23 часов 01 минуту, на автодороге ..., 26 км, ..., РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Затем, ... в 23 часа 01 минуту ФИО1, находясь на автодороге ..., 26 км, ... Республики Башкортостан, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ №...» государственный регистрационный номер С №... ОТ 102, ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО3, о чем в 23 часа 38 минут ... составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 00 часов 09 минут, находясь на автодороге ..., 26 км, ... ..., ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где в 00 часов 07 минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,419 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1, с согласия сторон, следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО4. (л.д.109-111).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... с .... ... совместно с ИДПС ФИО5 он заступил на дежурство для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения. Около 23:00 часов, на автодороге ..., 26 км., ..., РБ ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-№...», государственный регистрационный знак С №.... После остановки ИДПС ФИО5 подошел к водителю, представился. Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем данный водитель был им отстранен от управления транспортным средством и водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью алкотектора Юпитер, заводской номер прибора 004366. ФИО1 согласился и продул в алкотектор, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1,419 мг/л. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомил ФИО1 с актом, последний в свою очередь согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подписи в чеке алкотектора и в акте. Все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор автомашины ДПС (л.д. 116-118).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО5, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2021 года она познакомилась с ФИО1, с которым начали встречаться. В декабре 2021 года она купила автомобиль марки ВАЗ 21140 за 95000 рублей. Так как они с ФИО1 встречались и почти проживали вместе, она ему разрешала пользоваться данным автомобилем, о том, что он лишен права управления транспортным средством, она не знала. Он попросил у нее автомобиль попользоваться, на что она согласилась и отдала ему на пользование свой автомобиль. О том, что он на ее автомобиле ездил за рулем в состоянии алкогольного опьянения она узнала от сотрудников полиции. Больше по данному поводу ей пояснить нечего(л.д. 71-73).

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления и его вина подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

-рапортом ОД ДЧ ОМВД России по ... майора полиции ФИО6 о том, что в дежурную часть ОМВД России по ... поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО3, о том, что ... в 23:01 часов произошло повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На автодороге Кага-Старосубхангулово, 26 км остановлена автомашина ВАЗ №... гос. номер №..., под управлением ФИО1, ... г.р., прож д. ..., ..., с признаками опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ(л.д.6);

-протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому следует, что ... в 23 час. 01 мин., по адресу: РБ, ..., автодорога Кага — Старосубхангулово, 26 км. ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО3, на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством гражданин ФИО1, ... г.р., управляющий транспортным средством марки ВАЗ №... государственный регистрационный знак С №..., при наличии оснований: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке)(л.д. 7);

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому следует, что ... в 00 часов 07 минут при освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ... г.р., установлено, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора составило 1,419 мг\л.(л.д. 8);

-бумажным носителем с записью результатов исследования от прибора – анализатора концентрации паров этанола (алкотектор) согласно которому, следует, что ... в 00:07 часов проведено обследование ФИО1, в результате которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило: 1,419 мг/л.(л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому на автодороге ..., 26 км, ... РБ, обнаружен и изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>(л.д.11-14);

-справкой ОГИБДД ОМВД России по ..., согласно которой следует, что согласно базы данных Федеральной Информационно Аналитической системы ГИБДД МВД РФ, гр. ФИО1, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, ..., д. ..., ... ... числится в числе лишенных право управления транспортными средствами. Водитель ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка по ... от ..., вступившего в законную силу ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно базы данных ФИС ГИБДД М штраф уплачен ..., водительское удостоверение сдал 29.07.2022(л.д. 17);

-постановлением мирового судьи судебного участка по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20);

-протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный номер <***> (л.д. 79-82);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому автомобиль марки «ВАЗ №...», государственный регистрационный номер С №..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории штраф стоянки (л.д. 83);

-протоколом выемки от ..., согласно которому у начальника ОГИБДД ОМВД России по ... капитана полиции ФИО7 изъяты видеозаписи от ... и 20.09.2024(л.д. 86-88);

-протоколом осмотра предмета от ..., согласно которому осмотрен компакт диск DVD -R с видеозаписями от ... и 20.09.2024(л.д. 89-90);

-протоколом осмотра документов от 03.10.2024( л.д. 92-95);

-протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены копии документов дела №... (5-508/2022) об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(л.д. 96-101);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.102-103);

-протоколом о наложении ареста на имущество, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***> (л.д. 122-123).

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В материалах дела отсуствуют сведения о наличии на иждивании несовершенолетнего ребенка, также данные сведения не представлены в судебное заседание.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-№...», государственный регистрационный номер №..., принадлежит свидетелю ФИО4- он подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ... (л.д. 59-60) - хранить при уголовном деле;

Автомашину марки ВАЗ-№...», государственный регистрационный номер №..., -вернуть законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий З.З. Мустафина