Решение № 2-3808/2017 2-3808/2017~М-3545/2017 М-3545/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3808/2017

№ 2-3808/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. При проверке специалистами ДАГиТР Администрации <адрес> 30.06.2017г. было установлено, что на данном земельном участке ответчицей было осуществлено строительство объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений и без акта приема в эксплуатацию.

Согласно письма Ростовского управления по государственному строительному надзору ФИО1 за самовольное строительство была привлечена к административной ответственности 17.08.2017г. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

По настоящее время ответчицей не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

Просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Шахты – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в суд отметкой «Истек срок хранения», согласно отчета об отслеживании отправлений, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции и надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.07.2013г., свидетельства государственной регистрации права собственности. (л.д. 7).

Специалистами ДАГиТР г. Шахты 30.06.2017г. был проведен осмотр указанного земельного участка. В результате которого установлено, ответчицей на указанном земельном участке было осуществлено строительство объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений оформленных в установленном законом порядке, что подтверждается актом №117 от 30.06.2017г. (л.д. 6).

До настоящего времени ответчицей не предпринято мер, направленных на устранение нарушений действующего законодательства.

Согласно письма Ростовского управления по государственному строительному надзору ответчица была привлечена к административной ответственности 22.05.2017г. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ- строительство, реконструкция объектов

капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. И ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. (л.д. 5).

Принимая во внимание, что возведение объекта капитального строительства было осуществлено без разрешения, не предоставлен градостроительный план земельного участка, не предоставлены документы подтверждающий соблюдение требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г. Шахты и подлежащих удовлетворению в полном объёме.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 07.11.2017г.

Судья: Дорошенко Н.В.