Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-2172/2017 М-2172/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2198/2017

КОПИЯ

№2-2198/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Толпегиной В.Е.,

адвоката Баймурзина Д.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что ... на ... в г.Белорецк РБ водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, совершил столкновение с мотоциклом ... под управлением ФИО1., в результате ДТП она, как пассажир мотоцикла получила телесные повреждения. Согласно заключению экспертизы №... от ..., проведенной в рамках административного расследования, ей в результате ДТП причинен легкий вред здоровью. Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В результате виновных действий ответчика она испытывает физические и нравственные страдания. После нахождения на больничном листе она вынуждена была оформить отпуск за свой счет, так как испытывала сильные боли в ноге, не спала ночами, не могла исполнять свои трудовые обязанности. Кроме того, ни после ДТП, ни при рассмотрении административного дела судом, ФИО3 не принес ей извинения, не оказал помощи. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, суду показал, что действительно ... на ... в г.Белорецк РБ произошло ДТП, в результате которого ФИО2, как пассажир мотоцикла, получила телесные повреждения. Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Поскольку заключением эксперта у ФИО2 установлено наличие телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, он не возражает возместить потерпевшей моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, просит учесть его материальное положение, а именно, что он является пенсионером и получает небольшую пенсию.

Представитель ответчика – адвокат Баймурзин Д.Р. в судебном заседании доводы ФИО3 поддержал, просил сумму морального вреда снизить, учесть, что ни после ДТП, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 к ФИО3 претензий не имела.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу первому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами административного дела №..., ..., на ... в г. Белорецк РБ, водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., нарушив п.п.8.1 Правил Дорожного Движения, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, совершил столкновение с мотоциклом ... под управлением ФИО1., в результате ДТП пассажир мотоцикла ФИО2 получила телесные повреждения легкой степени.

Постановлением Белорецкого межрайонного суда от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами по делу в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

Из заключения эксперта №... от ... следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения – ..., которые причинены тупым предметом, возможно ... при обстоятельствах, изложенных в постановлении, повлекли кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что имеющиеся у ФИО2 повреждения здоровья явились следствием ДТП и состояли с ним в причинно-следственной связи, что причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в причинении ей телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, длительность лечения, а также тот факт, что в настоящее время ФИО2 закончила лечение, отсутствие доказательств наступления в результате травмы необратимых последствий или иного ухудшения здоровья, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ФИО3 в пользу истца 15000 рублей.

Доводы истца о том, что ФИО3 ни после совершения ДТП, ни при рассмотрении дела об административном производстве не принес ей извинения, не попытался загладить причиненный вред, что причинило ей еще более душевные страдания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход бюджета городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: (подпись) О.Р. Пиндюрина