Решение № 2А-743/2025 2А-743/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-743/2025

№

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Груничевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в Лысковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Агрофирма Нижегородская».

До настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отделения – старшим судебным приставом Лысковского РОСП допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Считает, что действия (бездействие) должностных лиц Лысковского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лысковского РОСП ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Лысковского РОСП ФИО7 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ФИО6 в ведении которого находиться исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ФИО6, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа (отсутствие контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ); обязать судебного пристава-исполнителя Лысковского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с заработной платы должника, предоставить взыскателю копию акта проверки, в случае увольнения должника, направить запрос в ОПФ РФ И ФНС России для получения актуальных сведений об источнике доходов должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО5 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Лысковского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала на законность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статья 67 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Лысковский РОСП ГУФССП по <адрес> предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № выданный мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Лысковский РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ИП ФИО5, предмет исполнения – задолженность по кредиту в размере 241 098 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении производства №-ИП в сводное по должнику ФИО4 Сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит проверке период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направленное для исполнения по месту работы должника ФИО4 в ООО «Агрофирма Нижегородская».

В вышеуказанный период по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, в том числе в регистрирующие органы, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестра, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ОУФМС, в кредитные организации, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства (регистрации) должника ДД.ММ.ГГГГ, имущество не установлено.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

В силу ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как следует из предоставленных суду документов, денежные средства по сводному исполнительному производству поступающие от ООО «Агрофирма Нижегородская» распределены в пользу взыскателя первой очереди.

Требования ИП ФИО5 (задолженность по кредиту) обоснованно отнесены судебным приставом-исполнителем к четвертой очереди удовлетворения требований, в то время как задолженность должника перед ФИО3 (алименты на содержание ребенка) относится к первой очереди, в связи с чем распределение денежных средств по сводному исполнительному производству произведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением очередности, установленной ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав ИП ФИО5 не допущено.

Поскольку суд в данном случае пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, оснований для признания бездействия должностного лица – старшего судебного пристава – начальника Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7 не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанностей на должностных лиц в рамках настоящего исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, старшему судебному приставу Лысковского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков