Решение № 2А-1634/2024 2А-1634/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2А-1634/2024

Дело № 2а-1634/2024

УИД № 42RS0013-01-2024-002174-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 27 сентября 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Междуреченска к Администрации Междуреченского муниципального округа, Административной комиссии Междуреченского муниципального округа, заместителю главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 о признании незаконным ответа на протест прокурора в отношении противоречащего закону правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Междуреченска обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит: признать незаконным ответ на протест прокурора в отношении противоречащему закону правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Междуреченска в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства в деятельности административной комиссии Междуреченского муниципального округа проведена проверка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя комиссии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 30 Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела секретарем административной комиссии направлено по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, как и постановление о назначении наказания.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города принесен протест на постановление заместителя председателя комиссии, который незаконно отклонен заместителем главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью.

Следовательно, при вынесении постановления об административном правонарушении, ФИО2 законодательно не была извещена по месту жительства, тем самым ущемлены ее права на надлежащие извещение.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Междуреченска Сотникова Н.Ю., действующая на основании служебного удостоверения, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Междуреченского муниципального округа ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, предоставила письменные возражения, согласно которым: считает заявленные административные исковые требования не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Прокуратурой города Междуреченска в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства проводилась проверка деятельности административной комиссии. Председателю административной комиссии вынесен протест на постановление о привлечении к административной ответственности. В протесте прокурором указано на необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Административная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенные к ее компетенции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>". Дела об административных правонарушениях административная комиссия рассматривает в соответствии порядком, установленным КоАП РФ. Порядок обжалования, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях также предусмотрен КоАП РФ. Поскольку протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № принесен не в соответствии с положениями КоАП РФ, соответственно рассмотрен председателем административной комиссии — заместителем главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью как акт прокурорского реагирования с направлением ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного ответчика административной комиссии Междуреченского муниципального округа ФИО4, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы представителя администрации.

Административный ответчик заместитель главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал доводы представителя администрации. Дополнил, что действительно администрация не верно ответила на протест, необходимо было вернуть прокурору.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по административному делу постановлено: выделить в отдельное производство административные исковые требования об обязании Администрации Междуреченского муниципального округа отменить постановление заместителя председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в принятии административного искового заявления прокурора <адрес> к Администрации Междуреченского муниципального округа об обязании Администрации Междуреченского муниципального округа отменить постановление заместителя председателя административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка заинтересованного лица не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требование административного иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, 21.00 час. до 05.40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у себя в квартире, по адресу: <адрес>, шумела, громко слушала музыку, чем нарушала тишину покой граждан во многоквартирном доме (л.д.17).

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она в период с ДД.ММ.ГГГГ 21.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 03.40 час. находилась дома, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Спала на фоне включенного телевизора (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя административной комиссии, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: обл<адрес>, совершившей административное правонарушение, предусмотренное п. 1,2 ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», на основании статей 29.7, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес определение рассмотреть административный материал в отношении ФИО2 на заседании административной комиссии Междуреченского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ в 14:00ч. по адресу:, <адрес>, каб. № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Баркановой А.Д, было направлено уведомление о явке на заседание комиссии, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Уведомление направлено по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> (л.д.11).

Уведомление о явке на административную комиссию также было направлено потерпевшему (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя административной комиссии Междуреченского муниципального округа Кемеровской области, постановлено: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 30 (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 08-22 часов) Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.8,9).

В связи с неявкой ФИО2 на заседание административной комиссии ей направлена копия постановления административной комиссии, и квитанция для уплаты штрафа, по адресу: <адрес><адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена в ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (л.д.24).

Прокуратурой города Междуреченска подан протест председателю административной комиссии Междуреченского муниципального округа Кемеровской области на постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе осуществления надзора за исполнением административного законодательства в деятельности административной комиссии Междуреченского муниципального округа проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя председателя комиссии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 30 (совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 08-22 часов) Закона «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление считает незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, установлено, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и надлежащего его уведомления о заседании Комиссии.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, извещение о месте и времени рассмотрения дела секретарем административной комиссии направлено по другому адресу: <адрес>, как и постановление о назначении наказания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены процессуальные требования, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требовал рассмотреть настоящий протест не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О дате, времени рассмотрения протеста уведомить прокурора г. Междуреченска. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и вернуть на новое рассмотрение. О результатах рассмотрения протеста и принятых мерах незамедлительно сообщить в прокуратуру города в письменной форме (л.д.25).

Администрацией Междуреченского муниципального округа в лицезаместителя главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 дан ответ на протест от ДД.ММ.ГГГГ прокурора, в отношении противоречащего закону правового акта ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ в администрации Междуреченского муниципального округа в присутствии старшего помощника прокурора города Междуреченска Эрдлей Т.Ю., полностью отклонен.

В ст. 25.15 КоАП РФ решен вопрос о том» по какому адресу должны направляться судебные извещения. Согласно ч. 2 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Место жительства гражданина определяется преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), которое в большинстве случаев совпадает с местом его регистрации по месту жительства или месту пребывания. Однако, это может быть и другое место, где гражданин фактически проживает без постановки на регистрационный учет. Исходя из этого в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина, может быть указан не только адрес его регистрации по месту жительства или месту пребывания, но и адрес его фактического проживания вне места регистрации. В таком случае извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также постановление о назначении административного наказания следует направлять по месту фактического проживания указанного лица.

Считают, что при вынесения решения о назначении административного наказания гражданину не явившемуся на рассмотрение материала об административном правонарушении, административной комиссией, в установленный законом срок, направление решения по средствам почтовой связи заказным письмом с возможностью его фиксирования вручения адресату по месту фактического проживания гражданина, указанного в протоколе, не является нарушением действующего законодательства, соответственно не является незаконным и не подлежит отмене.

При этом направление постановления о назначении административного наказания как по адресу места регистрации, так и по месту фактического проживания гражданина влечет неоправданные расходы денежных средств, выделяемые из областного бюджета на содержание административной комиссии (л.д.28-30).

Из диспозиции ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест.

Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.

В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Принятие мер прокурорского реагирования на нарушения законов является прерогативой прокуроров-руководителей и их заместителей. При этом особенностью рассматриваемого участка надзорной деятельности является то, что прокуроры используют средства прокурорского реагирования, закрепленные как в ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1"О прокуратуре Российской Федерации", так и в ст. 25.11 и гл. 30 КоАП РФ:

постановление об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию;

представление об устранении нарушений законов;

протест на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов;

постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении;

предостережение о недопустимости нарушения закона;

иные меры реагирования.

В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п.е ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные комиссии создаются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч.1).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4).

В статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, протестом прокурора г.Междуреченска Кемеровской области обжалуется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя административной комиссии Междуреченского муниципального округа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по п.2 ст. 30 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), которое прокурор просит отменить.

Изложенное подтверждает, что заявленное требование подлежало рассмотрению в порядке Главы 30 (пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не как акт прокурорского реагирования.

Кроме того, административный ответчик относится к числу должностных лиц, уполномоченных выносить постановления по делу административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (принят Советом народных депутатов Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у него имеется обязанность, предусмотренная частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по направлению жалобы на рассмотрение по подведомственности.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым, удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Междуреченска к Администрации Междуреченского муниципального округа, Административной комиссии Междуреченского муниципального округа, заместителю главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 о признании незаконным ответа на протест прокурора в отношении противоречащего закону правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным ответ заместителя главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора города Междуреченска к Администрации Междуреченского муниципального округа, Административной комиссии Междуреченского муниципального округа, заместителю главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 о признании незаконным ответа на протест прокурора в отношении противоречащего закону правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным ответ заместителя главы Междуреченского муниципального округа по административным органам и связям с общественностью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на протест прокурора города Междуреченска на постановление Административной комиссии Междуреченского муниципального округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст. 30 Закона «Об административных правонарушениях Кемеровской области» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, как противоречащему закону правового акта.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Искакова