Приговор № 1-100/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-100/2026

31RS0020-01-2026-000229-65 1-100/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 13 февраля 2026 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Грекова В.А., представившего удостоверение №82 от 15.12.2002, ордер № 027114 от 12.02.2026,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 1) 31 октября 2025 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию с применением ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей; 2) 05 декабря 2025 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, неотбытый срок обязательных работ составляет 80 часов, штраф оплачен 30 ноября 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2025 года, около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: мкр. Космос, д.9а, убедившись в отсутствии внимания со стороны персонала и покупателей магазина, взял со стеллажа и умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: два флакона шампунь/бальзам марки «Хед энд Шолдерс» 2 в 1 основной уход объемом по 360 мл стоимостью по 549 рублей 99 копеек за один флакон на сумму 1 099 рублей 98 копеек; три флакона шампунь/бальзам марки «Хед энд Шолдерс» 2 в 1 ментол против перхоти объемом по 360 мл стоимостью по 599 рублей 99 копеек за один флакон на сумму 1 799 рублей 97 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 899 рублей 95 копеек.

Он же, 29 сентября 2025 года, около 11 часов 30 минут, по инициативе лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества, распределили при этом роли. Сразу после этого лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: мкр. Парковый, д.35, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии внимания со стороны персонала и покупателей магазина, взяли со стеллажей и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: три флакона шампуня марки «Хед Энд Шолдерс» энергия океана объемом по 600 мл стоимостью по 379 рублей 99 копеек за один флакон на сумму 1139 рублей 97 копеек; два флакона шампуня «Хед Энд Шолдерс» 2 в 1 основной уход объемом по 360 мл стоимостью по 379 рублей 99 копеек за один флакон на сумму 759 рублей 98 копеек; одну банку кофе марки «Якобс Монарх» объемом 160 гр стоимостью 649 рублей 99 копеек; три банки кофе марки «Якобс Монарх» объемом по 190 гр каждая стоимостью по 829 рублей 99 копеек за одну банку на сумму 2489 рублей 97 копеек; две пачки сыра «Богдаша» сливочный массой по 200 гр каждая стоимостью по 179 рублей 99 копеек за одну пачку на сумму 359 рублей 98 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 5 399 рублей 89 копеек.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые изложены в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., защитник Греков В.А., представители потерпевших ФИО5 и ФИО9 (в письменных заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке.

Действия ФИО1 от 07 сентября 2025 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а от 29 сентября 2025 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1482 от 17 декабря 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме: «<данные изъяты>». Указанное расстройство психики выражено не столь значительно, не сопровождается болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. Таким образом, ФИО1 мог на период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему принудительных мер медицинского характера, прохождения лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л. д. 226-229).

ФИО1 на момент совершения преступлений судимостей не имел, неоднократно привлекался к административной ответственности (ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, 20.20 ч.1 КоАП РФ, 7.17 КоАП РФ, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ) (т.2 л.д.15, 17-24, 25, 26, 27,28-40), на учете у врача психиатра не состоит, но находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 18 сентября 2024 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.2 л.д.45, 46), в противотуберкулезный диспансер за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.65), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.50, 62), участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, как лицо, систематически нарушающее закон (т.2 л.д.51), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, жалоб от жильцов не поступало, но ранее был замечен в нарушении общественного порядка, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения (т.2 л.д.63), является лицом, подлежащим призыву на военную службу (т.2 л.д.12-13).

Стороной защиты также дополнительно представлены сведения о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>», а также характеристика из <данные изъяты>», согласно которой за время отбывания обязательных работ зарекомендовал себя с положительной стороны, выполняя производственные задания качественно и в срок.

Со слов ФИО1 он проживает с матерью ФИО12., у которой имеется заболевание щитовидной железы, 22 ноября 2021 года проведена <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 октября 2025 года и от 05 декабря 2025 года не могут учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку все преступления совершены им до вынесения указанных приговоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Признание вины и согласие с предъявленным обвинением является условием проведения судебного разбирательства в особом порядке и основанием для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который предпринял меры к трудоустройству и возмещению ущерба, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие отбыванию подсудимым данного вида наказания, изложенные в ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и фактических обстоятельств (хищения имущества из магазина группой лиц по предварительному сговору), повода для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести, суд не находит.

Наказание по совокупности совершенных преступлений следует назначить ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Поскольку настоящие преступления совершены до вынесения в отношении ФИО1 приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 декабря 2025 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.158 УКРФ – сроком на 120 (сто двадцать) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 декабря 2025 года в виде обязательных работ и полного присоединения наказания в виде штрафа в доход государства в размере тридцать тысяч рублей, который надлежит исполнять самостоятельно, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 05 декабря 2025 года в виде 80 часов обязательных работ и штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в нем же, на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина