Решение № 12-97/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело № 12-97/2024

УИД 70RS0012-01-2023-000389-53


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск 27 апреля 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

с участием защитника Чарикова И.И.,

прокурора Берет К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе защитника Чарикова И.И. в защиту интересов ООО «/________/», /________/, место нахождения юридического лица: /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» по жалобе на постановление№ АП-410 старшего государственного инспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 03.08.2023,

установил:

постановлением № АП-410 старшего государственного инспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 03.08.2023 ООО «/________/» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе защитник Чариков И.И. в интересах ООО «/________/» просит постановление № АП-410 старшего государственного инспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 изменить, назначив ООО «/________/» административное наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно назначив по всем делам об административных правонарушениях в отношении ООО «/________/» административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. В обоснование указывает, что постановлением прокурора /________/ от 21.06.2023 в отношении ООО «/________/» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ. При этом основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, явились результаты проведенной проверки соблюдения ООО «/________/» требований об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, законодательства в сфере экологии при обращении с отходами производства и потребления. Помимо возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, прокурором /________/ в отношении ОО «/________/» по итогам проведенной проверки соблюдения требований законодательства об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, законодательства в сфере экологии при обращении с отходами производства и потребления, также были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5, ст. 8.41, ч. 5 ст. 8.2 КоАП РФ. Все дела об административных правонарушениях, которые были возбуждены прокурором /________/ по итогам проведенной проверки ООО «/________/», рассматривались старшим государственным инспектором /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3

Директор ООО «/________/» ФИО5, уведомленный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «/________/» доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Прокурор в судебном заседании полагал, что жалоба защитника Чарикова И.И. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление было получено представителем ООО «/________/» только 28.11.2023 срок обжалования постановления должностного лица подлежит восстановлению.

В соответствии с ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО «/________/» требований законодательства об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, законодательства в сфере экологии при обращении с отходами производства и потребления. Установлено, что ООО «/________/» осуществляет свою деятельность по оптовой торговле древесным сырьем и необработанными материалами. Деятельность ООО «/________/» связана в том числе с обращением отходов производства и потребления, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (используется в том числе печь на дровах) и негативным воздействием на окружающую среду. Общество осуществляет деятельность по адресу: /________/. Административное правонарушение является длящимся выявлено прокуратурой /________/ в ходе проверки 08.06.2023. Место совершения правонарушения: /________/

В соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ Об охране окружающей среды», объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее, чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Вместе с тем ООО «/________/», осуществляющим хозяйственную деятельность по адресу: /________/ на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, не подана заявка по постановке на государственный учет, объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в отношении вышеуказанного объекта.

На основании изложенного в бездействии ООО «/________/» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки, содержащим сведения о выявленных нарушениях ООО «/________/» по адресу: /________/, объяснениями генерального директора ООО «/________/» ФИО6 от 16.06.2023, 20.06.2023, а также иными материалами проверки. Данное административное правонарушение является длящимся, обнаружено прокуратурой /________/ в ходе проверки 08.06.2023. Место совершения правонарушения: /________/

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «/________/» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

При проведении проверки, а также в ходе рассмотрения дела должностным лицом, ООО «/________/» выявленные нарушения не оспорены и подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору, муниципальному контролю). Ответственность за административные правонарушения, совершенные ООО «/________/» предусмотрены разными статьями (частями статей).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действия ООО «/________/» состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.46 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления в отношении ООО «Якушкин»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, суд

решил:

Постановление № АП-410 старшего государственного инспектора /________/ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 03.08.2023 в отношении ООО «/________/» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чарикова И.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его получения

Судья Тыняная М.А.

Копия верна:

Судья Тыняная М.А.