Постановление № 5-44/2019 5-45/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 5-44/2019

Дело № 5-44/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2019 года п. Новобурейский

Судья ФИО3 районного суда Амурской области Хиневич А.Г.,

адрес суда: Амурская область, 676722, <...>

с участием

защитника юридического лица ООО «Процветание» ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об администратвин6ом правонарушении - главного специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО2 О.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, 676770, <адрес>, офс.6), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года в 11 часов 24 минуты на основании распоряжения начальника МО МВД России «Бурейский» о проведении внеплановой выездной проверки № 46 от 10 июня 2019 год, сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский» и МО МВД России «Бурейский», была проведена проверка осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Бурейский район, с. Правая Райчиха, земельный участок с кадастровым номером 28:11:011704:133, земли сельскохозяйственного назначения.

По результатам проведенной проверки выявлен гражданин КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный граждан КНР осуществлял трудовую деятельность на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу (управлял трактором, занимаясь посадкой сои), не имея разрешения на работу. Тем самым, своими действиями гражданин КНР Сюй Юнфэн нарушил требования части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также по результатам проведенной проверки выявлен гражданин КНР ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный граждан КНР осуществлял трудовую деятельность на землях сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу (управлял трактором, занимаясь посадкой сои), не имея разрешения на работу. Тем самым, своими действиями гражданин КНР ФИО11 нарушил требования части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО4 в отношении юридического лица ООО «Процветание» вынесены определения, о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Процветание» главным специалистом-экспертом ОВМ МО МВД России ФИО2 О.К. составлены протоколы об административных правонарушениях № А0 28078669ПР по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении №А028078670 ПР по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дел об административных правонарушениях №АО28078669ПР и № А028078670ПР в отношении ООО «Процветание» поступили в Бурейский районный суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела № и № об административных правонарушениях с протоколами № АО 28078669ПР и № АО 28078670 ПР, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ООО «Процветание» ФИО5, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ юридическим лицом ООО «Процветание» признал в полном объёме. Суду пояснил, что он подтверждает свои письменные показании данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Иностранные граждане имели право на работу в Российской Федерации, но только по другой профессии. О том, что использовать их по другой специальности нельзя он не знал. Просил суд строго не наказывать юридическое лицо ООО «Процветание», учесть, что ООО «Процветание» привлекается к административной ответственности впервые. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении граждан КНР ФИО9 и ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10, ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы оплачены.

Должностное лицо, составившее протоколы об административном правонарушении ФИО2 О.К., дала пояснения аналогичные изложенным в протоколах об административном правонарушении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Процветание» в присутствии его защитника ФИО5 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с выявлениями граждан КНР работавших в ООО «Процветание». ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении ООО «Процветание» были направлены в суд. Ранее юридическое лицо ООО «Процветание» за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекалось.

Заслушав защитника юридического лица ООО «Процветание» ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 О.К., изучив материалы дела: протоколы об административных правонарушениях №АО 28078669 ПР и № АО 28078670 ПР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Процветание», сообщение Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение ОВМ МО МВД России «Бурейский» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справку о проведённой проверки, рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Бурейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № АО 28078292ПР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст.18.10 КоАП РФ составленный в отношении ФИО11, с которым ФИО11 был согласен, протокол об административном правонарушении № АО 28078295ПР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ составленный в отношении ФИО11, с которыми ФИО11 был согласен, постановление по делу об административном правонарушении № АО 2816366 ПО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО11 (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении № АО 28078294ПР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1, ст.18.10 КоАП РФ составленный в отношении ФИО9, с которым ФИО9 был согласен, протоколом об административном правонарушении № АО 28078293ПР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ составленный в отношении ФИО9 с которыми ФИО9 был согласен, постановление по делу об административном правонарушении № АО 2816367 ПО от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО9 (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), досье иностранного гражданина ФИО9, миграционной картой 1018 0206753 выданной на имя ФИО9, копией паспорта ЕF7183325 выданного на имя ФИО9 объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, досье иностранного гражданина ФИО11, миграционной картой 1018 0209345 выданной на имя ФИО11, копией паспорта ЕF7183324 выданного на имя ФИО11, фотоматериалы, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи земельного участка (приложение к договору№), расчет арендной платы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Процветание», кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером 28:11:011704:133, выписку из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, Устав ООО «Процветание», объяснения ФИО5, ФИО1П., ФИО9, ФИО11 разрешение на работу по определённому виду трудовой деятельности ФИО9, ФИО11 суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Процветание» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана в полном объёме и действия ООО «Процветание» надлежит квалифицировать по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин ФИО9 и ФИО11 по профессии (специальности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, виде трудовой деятельности).

Договором аренды земельного участка № 14 от 18.11.2009 года, актом приема-передачи земельного участка (приложение к договору№2), расчетом арендной платы к договору № 14 от 18.11.2009 года, постановлением главы ФИО3 района от 17.11.2009 № 818 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Процветание», кадастровый паспорт земельного участка от 09.10.2009 года № 2811/202/09-648 с кадастровым номером 28:11:011704:133, выпиской из ЕГРПН от 15.06.2019 года № 28/001/031/2019-36217, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 года № ЮЭ9965-19-54884290, Уставом ООО «Процветание» подтверждается, что юридическое лицо ООО «Процветание» 18.11.2009 года заключило договор аренды земельного участка с кадастровым номер 28:11:011704:133 на основании постановлением главы ФИО3 района от 17.11.2009 № 818 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Процветание» с МКУ КУМИ ФИО3 района, срок аренды с 17.11.2009 года по 17.11.2029 года, площадь земельного участка составляет 5023218,0 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 28:11:011704, относящийся к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производство сельхоз продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ.

Эти отношения регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.). Отдельные вопросы в данной области регламентируются также постановлениями Правительства РФ.

Предметом посягательства является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, образуют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.

Субъектами правонарушения могут быть: граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 года № ЮЭ9965-19-54884290, Устава ООО «Процветание», протоколом общего собрания учредителей № 3 от 20.07.2012 года, приказом № 1 от 10.07.2012 года, приказом (распоряжением) об изменении фамилии № 3 от 24.12.2014 года доказано, что Общество с ограниченной ответственностью «Процветание» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 15.08.2008 года, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица (директором) является ФИО1, учредителями ФИО40, ФИО5, ФИО41

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Бурейский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении физического лица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Бурейский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении физического лица ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

доказано, что юридическое лицо ООО «Процветание» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минут по адресу: <адрес>, Бурейский <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 28:11:011704:133, земли сельскохозяйственного назначения, привлекло иностранного гражданина ФИО9 к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, виде трудовой деятельности),

оно же привлекло иностранного гражданина ФИО11 к трудовой действия по профессии (специальности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (патенте), если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, виде трудовой деятельности).

Разрешения на работу для иностранных граждан, с содержанием сведений о профессии (специальности, виде деятельности) требуется в соответствии с федеральным законом - статьями 13, 18 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ от 17.07.2019 года в отношении юридического лица ООО «Процветание» составлены с соблюдением требований законодательства и нарушений прав юридического лица не содержит.

С данным протоколом представитель ООО «Процветание» ФИО5 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Учитывая, что правонарушения выявленные в отношении ООО «Процветание» имеют единый родовой объект посягательства, могли быть совершены одним действием (бездействием). Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Процветание» подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, дело подлежит рассмотрению одном судом и одним судьёй.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что ООО «Процветание» подлежит ответственности за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «Процветание» суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение ООО «Процветание».

В порядке части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ООО «Процветание» к административной ответственности привлекается впервые.

В порядке части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судом обстоятельств отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Процветание» не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение, за которое ООО «Процветание» привлекается к административной ответственности, выявлено в ходе государственного контроля (надзора), суд не усматривает препятствий для реализации положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наказание ООО «Процветание» надлежит назначить в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 30.1, 32.12 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Процветание» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, Бурейский район, 676770, <...>, офс.6), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья ФИО3 районного суда А.Г. Хиневич