Приговор № 1-249/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-249/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «22» мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Томского транспортного прокурора Деткова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дегтяренко Н.М.,

при секретаре Гаршиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ИЧА, родившегося /________/ ранее судим

- 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 26.10.2018 года; срок отбытого дополнительного наказания 1 год 9 месяцев и 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 /________/ около 15 часов, находясь по адресу: /________/ с помощью своего мобильного телефона, используя приложение «Телеграмм», заказал у неустановленного лица в Интернет-магазине «/________/ наркотическое средство и оплатил его путем перевода смс-сообщением денежных средств в сумме 2000 рублей на указанный в переписке номер.

Затем с целью приобретения оплаченного им наркотического средства, ФИО1 проследовал к тайнику («закладке»), расположенному в сугробе возле забора, огораживающего /________/, координаты которого ему стали известны из сообщения, полученного в сети Интернет, где около 17 часов 30 минут путем обнаружения и присвоения незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,97 грамма, что является значительным размером.

После чего без цели сбыта, в целях личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий, хранил при себе приобретенное наркотическое средство в указанном значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра, имевшего место /________/ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в помещении дежурной части Томского ЛО МВД России, расположенном по /________/А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания и показал, что /________/, находясь у себя дома, через приложение «Телеграмм» в Интернет-магазине «/________/ он заказал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм для личного употребления и оплатил его с помощью денежного перевода на сумму 2000 рублей. Затем он забрал сверток с наркотическим средством из тайника, расположенного в сугробе между проезжей частью и забором, огораживающим жилой дом по /________/, положил его в карман своей куртки. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили, есть ли у него при себе запрещенные вещества. Он ответил, что у него при себе имеется сверток, но что в нем находится, ему не известно. Ответил так, поскольку в тот момент хотел избежать ответственности. После этого присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (л.д. 108-110, 111-113).

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО1 и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Огласив с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей по делу, исследовав представленные доказательства в их полной совокупности, суд находит вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудники ППСП Томского ЛО МВД России на предварительном следствии показали, что /________/ они осуществляли охрану общественного порядка. Около 17 часов 40 минут вблизи забора /________/ ими был замечен молодой парень, как он узнал позднее ФИО1, который что-то искал в сугробе и озирался по сторонам. Когда парень что-то поднял из сугроба, они заподозрили, что при нем могут находиться предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Они подошли к ФИО1, представились, спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что он попытался убежать. Тогда они задержали ФИО1 и доставили в отдел полиции. В здании Томского ЛО МВД, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется сверток с веществом, каким именно, ему не известно, которое он приобрел через сеть Интернет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета и сотовый телефон (л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №1 показал на следствии, что /________/ он осуществлял проверку несения службы нарядом ППСП Томского ЛО МВД России Свидетель №2 и Свидетель №3 По обстоятельствам обнаружения и задержания подсудимого дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того, пояснил, что после оформления протокола личного досмотра он по доверенности от Свидетель №3, производившего досмотр, направил на исследование изъятое у ФИО7 вещество, а затем по готовности забрал справку об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество являлось веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,97 грамма (л.д. 79-80).

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали на предварительном следствии, что /________/ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки подсудимого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом светлого цвета. При этом сам ФИО1 пояснил, что не знает, какое вещество находится в пакете (л.д. 85-86).

Суд принимает во внимание приведённые показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга и не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу и показаниями самого подсудимого.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается объективно следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 у ФИО1 были изъяты полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета, сотовый телефон «Honor». Изъятое упаковано в пакет, скреплено печатью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что он не знает, что находится в пакете (л.д. 17).

В ходе расследования дела это доказательство было легализовано путём изъятия у командира ОР ППСП Томского ЛО МВД России Свидетель №1 данного вещества в пакете, затем его осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждено протоколами отмеченных следственных действий (л.д.41-44, 50-54, 55).

В тот же день, /________/ с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого подсудимый указал точное место у между проезжей частью и деревянным забором, огораживающим /________/, где он приобрел наркотическое средство, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 13-16).

Согласно заключению эксперта /________/ от /________/ представленное на исследование вещество массой 0,97 г содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N- метилэфедрона (л.д. 47-48).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от /________/ N 1002 (ред. от /________/) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса изъятого у ФИО1 наркотического средства общей массой 0,97 грамма относится к значительному размеру.

Суд принимает во внимание приведённые и исследованные в суде доказательства, которые были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, в их полной совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от /________/ /________/ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает в настоящее время, у него выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Вместе с тем, указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 не было, он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в судебном заседании (л.д. 95-97).

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который адекватно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, дал по делу подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, искренне раскаялся в содеянном, добровольно указал место приобретения наркотического средства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 132, 134).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), а по месту учебы в ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства» - положительно (л.д. 136).

В период учебы в школе ФИО1 неоднократно награждался почетными грамотами за участие в конкурсах, олимпиадах, спортивных соревнованиях (л.д. 140-159).

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при наличии непогашенной судимости, и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что ФИО1 находится в молодом возрасте, учится в техникуме и намерен получить профессиональное образование, так же его состояние здоровья, его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка /________/ Совесткого судебного района г. Томска от /________/.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие при производстве предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку при назначении адвоката следователем не были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. ст.50, 53 УПК РФ, в том числе право отказа от адвоката.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката в судебном заседании разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 02.08.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца и 23 дня.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянное место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 22 мая 2020 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22.05.2020 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - наркотическое средство массой 0,93 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), находящееся в Томском ЛО МВД России, хранить в том же месте до разрешения по существу материалов, выделенных из настоящего уголовного дела. Действие сохранной расписки ФИО1 об обязанности хранить сотовый телефон «Honor» в корпусе темного цвета с сим-картами операторов «МТС» и «Теле2» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий