Решение № 2-3624/2025 2-3624/2025~М-2033/2025 М-2033/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3624/2025

Дело № 2-3624/25

УИД 21RS0023-01-2025-003684-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мила» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мила» (далее ООО «Мила») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 575 500 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 323,52 руб. и далее ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 986,66 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мила» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 взяла в долг 700 000 руб. под 11% годовых. Ответчиком частично сумма займа в размере 124 500 руб. возвращена, соответственно сумма долга составляет 575 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы займа и процентов. Ответа на претензию не получили, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мила» ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ФИО1 была руководителем ООО «Мила», занимала у Общества деньги, все договора забрала с собой. Из платежного поручения следует, что денежные средства в размере 700 000 руб. перечислены ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. Во исполнение указанного договора ответчик перечислила на счёт Общества ДД.ММ.ГГГГ 124 500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 ст. 56 ГК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

По общему правилу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика.

В связи с этим даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Мила» в обоснование своих требований представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с его расчетного счета на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб. с указанием в назначении платежа «по договору процентного займа под 11% годовых от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1» (л.д. №).

Договор займа в письменном виде в материалы дела не представлены. Из пояснений истца следует, что договор займа утерян, а факт перечисления денежных средств ответчику в качестве заемных подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на расчётный счёт ООО «Мила» в счёт возврата по договору займа 124 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мила» обратилось к ответчику с требованием погашения задолженности по договору займа, процентов.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основываясь на исследовании представленных сторонами доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком, что предполагает возврат заемных денежных средств.

Так, после получения денежных средств ни одна из сторон не оспаривала и не заявляла другой стороне, что денежные средства получены по иным основаниям (оплата товара, работ, услуг) и на иных условиях (без взимания процентов), при этом действуя разумно и осмотрительно, ответчик как лицо, получившее денежные средства, при установлении отсутствия оснований для их получения, обязано было либо вернуть деньги плательщику, либо запросить сведения о реальных основаниях платежа, чего ответчиком сделано не было.

Более того, денежные средства были частично возвращены истцу в размере 124 500 руб. с указанием в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат денежных средств по договору займа.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 575 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом, исходя из 11% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 242,94 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

700 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

700 000,00 * 54 / 366 * 11%

+ 11 360,66 р.

= 11 360,66 р.

Сумма процентов: 11 360,66 руб.

Сумма основного долга: 700 000,00 руб.

с
по

дней

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

575 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

256

575 500,00 * 256 / 366 * 11%

+ 44 278,91 р.

= 44 278,91 р.

575 500,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

286

575 500,00 * 286 / 365 * 11%

+ 49 603,37 р.

= 93 882,28 р.

Сумма процентов: 93 882,28 руб.

Сумма основного долга: 575 500,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате займа и процентов за пользование займом в течение 30 дней со дня получения претензии.

Размер процентов за несвоевременный возврат займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 47 727,08 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

575 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

21%

365

10 595,51

575 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

15 451,78

575 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

13 906,60

575 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

17%

365

7 773,19

Итого:

159

19,04%

47 727,08

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, с учётом установленных договорных процентов, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 242,94 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности исходя из 11% годовых на сумму основного долга, проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России по день исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мила» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 575 500 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 242,94 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности исходя из 11% годовых на сумму основного долга; проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России по день исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 19 014,86 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.