Приговор № 1-174/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 1-174/2024

УИД 52RS0006-01-2024-000214-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 16 апреля 2024 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – пом. прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Постникова Д.Б., представившего удостоверение №, ордер № от 06.03.2024г.

при секретаре Горловой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 26 минут 30.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, с ранее знакомым лицом, в отношении которого ведется отдельное производство, и Свидетель №1, пришли к магазину «Смак», расположенному по адресу: <адрес> где в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО11 оглы, из вышеуказанного магазина, группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого ведется отдельное производство, о чем сообщил последнему. ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого, то есть намеревались совместно совершить открытое хищение чужого имущества и реализовать совместно возникший преступный умысел. Согласно достигнутой устной договоренности о распределении ролей, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был обеспечить доступ к хищению чужого имущества и фактически совершить хищение имущества, пройдя в помещение магазина «Смак» и выбрав подходящий товар, а лицо, в отношении которого ведется отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было фактически совершать хищение имущества, с целью последующего совместного использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом, в отношении которого ведется отдельное производство, ФИО2 около 00 часов 26 минут 30.08.2023 прошел в помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого ведется отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО11 оглы и желая их наступления, находясь на виду у продавца, осознавая, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его преступных действий, выполняя свою преступную роль общего преступного умысла, подошел к полкам с товаром, и выбрав подходящий товар, сложил его в пакет, который поставил на табурет, расположенный около кассы магазина, тем самым обеспечив доступ к хищению товара.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью доведения его до логического конца, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, около 00 часов 36 минут 30.08.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Смак», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого ведется отдельное производство, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО11 оглы и желая их наступления, выполняя свою роль общего преступного умысла, находясь около кассы подал лицу, в отношении которого ведется отдельное производство, визуальный сигнал, сообщив тем самым о готовности к хищению товара.

Далее, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, лицо, в отношении которого ведется отдельное производство, около 00 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, по команде ФИО2, прошел в помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ИП ФИО11 оглы и желая их наступления, выполняя свою роль общего преступного умысла, подошел к кассе и с табурета, расположенного рядом, взял руками пакет с находящимися внутри него продуктами, и выбежал из вышеуказанного магазина, не оплатив товар, таким образом ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется отдельное производство, открыто похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО11 оглы, а именно:

- кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку, без учета НДС;

- кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44 рубля 76 копеек за шт., без учета НДС;

- сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170 рублей 22 копейки за пачку без учета НДС;

- упаковку «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль за упаковку, без учета НДС;

- помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей, без учета НДС;

- огурцы в количестве 4 штук, весом 0,350 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29 рублей 75 копеек, без учета НДС, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 1072 рубля 73 копеек без учета НДС, причинив тем самым ИП ФИО11 оглы материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и незаконное материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется отдельное производство, с похищенным имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ИП ФИО11оглы материальный ущерб на общую сумму 1072 рубля 73 копеек, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, изложенные им в ходе допросов в качестве подозреваемого 30.08.2023 г., 31.08.2023 г., 09.02.2024 г. (т.2 л.д. 12-15, 38-40, 53-55) и в качестве обвиняемого 09.02.2024 г. (т.2 л.д. 63-64), из которых следует, что 29.08.2023 года около 19 часов 00 мин по ранней договоренности к нему приехала Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Совместно они выпили около 0,5 л виски на двоих. Около 23 часов 00 минут он и Люда решили сходить в магазин Смак за сигаретами, по адресу: <адрес> Выйдя на улицу, они решили сначала прогуляться. Находясь на ул.Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, они встретили его знакомого - ФИО7, более точные данные ФИО7 не знает. С ФИО7 они знакомы около года, но до 30.08.2023 года они виделись 3-4 раза. Он и ФИО7 разговаривали, во время их беседы, ФИО7 предложил совместно похитить товар из магазина Смак, так как находился самый близкий магазин от места их нахождения. Данный магазин в это время работал единственный, так как он работает круглосуточно. В какой-то момент ФИО5 вмешалась в их разговор, и попросила, чтобы они не совершали хищение. В ответ он сказал, чтобы Люда не лезла и стояла спокойно. С ФИО5 он встречается, но не сожительствует. В ходе разговора с ФИО7 решили, что он должен был набирать продукты, но какие именно договоренности между ними не было. Пока он набирает продукты, ФИО7 должен был стоять на улице около входа в магазин Смак, и тогда, когда пакет в руках у него должен был быть наполненным, то ФИО7 должен был зайти в магазин и вырвать пакет с набранными продуктами у него, а тем самым инсценировать грабеж. Он предложил Люде находиться с ним рядом в момент хищения и представлять роль его девушки, чтобы отвлечь внимание продавца. Люда согласилась. От похищенного товара из магазина что-либо Люде обещано не было, кроме того, Люда была изначально против выполнения какой – либо роли в преступлении. Люда согласилась лишь только потому, что он ей не безразличен, у него с ней близкие отношения. Похищенный товар из магазина он совместно с ФИО7 должны были реализовать совместно. У него была с собой на тот момент банковская карта, на которой на балансе хватало бы лишь только на сигареты. Далее они направились втроем к магазину Смак, согласно распределенным ролям. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, он с Людой зашел в магазин Смак, ФИО7 в это время остался на улице за дверью, где остался выжидать наполненного им пакета. В магазине кроме него, Люды и продавщицы никого больше не было. Пояснил, что он обратил внимание, что в данном магазине внутри имеются камеры видеонаблюдения, установленные на потолке по всему периметру. Зайдя в магазин, он стал набирать продукты и разговаривать по покупке с продавщицей, тем самым не привлекать к себе намерения о хищении товара. Он делал вид, что собирается расплатиться. Находясь в магазине он решил приобрести: помидоры, огурцы, кофе точное название не помнит, но не исключает, что Нескафе, восточные сладости «рахат лукум» и кетчуп. Затем он решил приобрести сигареты. В момент, когда продавец повернулась к ним спиной в помещение магазина «Смак» зашел ФИО7, с прилавка забрал пакет с товаром, который он набирал и выбежал из магазина, тем самым скрывшись. Дверь в магазин была стеклянная прозрачная, за дверью ФИО7 он уже не видел. Через несколько секунд продавец обернулась и стала передавать через прилавок пачку сигарет. По выражению лица продавца Люда поняла, что она не видела ФИО7, убегающего из магазина с пакетом с товаром внутри. Для того, чтобы дальше инсценировать и отвлечь от них внимание, Люда спросила у продавца: «Кто это?». На что продавец ответила, что не знает. Затем продавец попросила их расплатиться за товар, но он с Людой ответили ей, что пакета с товаром у них нет, поэтому платить не собираются. После этого продавец сказала, что вызовет сотрудников полиции. В этот Люда момент вышла из магазина на улицу для того, чтобы сходить в туалет. Находясь в магазине он не оплачивал товар продавцу. Он настаивал, что оплачивать за товар не будет, так как пакет с товаром был похищен. Через 5 минут после того, как вышла Люда, вышел он и они с Людой прошли за угол магазина, примерно около 300 метров, где впоследствии встретили ФИО7. В какой-то момент они все услышали звуки сирены и отражение световых маячков, а так же фар автомобиля. По звуковому сигналу стало всем очевидно, что едет машина группы быстрого реагирования. ФИО7 передал пакет с похищенным товаром ему, затем побежал в сторону <адрес> ним следом побежал он, предварительно в близлежащие кусты сбросив пакет с похищенным товаром, сказав Люде чтобы та тоже шла в кусты к пакету, где должна была сидеть тихо и ждать его, а так же он вместе с пакетом сбросил куртку, сняв с себя, чтобы было легче бежать. Люда послушала его и спряталась в кусты, где стала наблюдать за пакетом и ожидать его. Во время, когда они убегали, то есть в момент их попытки скрыться за ними ехала машина с проблесковыми маячками, на расстоянии около 150 метров от них, не более. Потом как ему стало известно, что сотрудники правоохранительных органов видел попытку их побега. Он смог убежать от сотрудников правоохранительных органов и спрятался в кустах рядом с частным домом, так как было темно, его было не видно. Подумав, что за ним мог гнаться не сотрудник правоохранительных органов, он стал переживать за Люду, так как пакет с продуктами находился у нее. Он догнал человека который бежал за ним и понял, что за ним бежал сотрудник правоохранительных органов. Испугавшись, он снова убежал через улицу не далеко от того места, где пряталась Люда, так как не исключал того, что ее могут не заметить. Примерно через 30 минут он подошел к тому месту, где пряталась Люда и стал кричать ее, но в ответ ничего не услышал и понял, что ее забрали сотрудники правоохранительных органов.

В ходе допроса ему на обозрение были представлены фрагменты видеозаписи из магазина СМАК, в указанных фрагментах в одном из мужчин он опознал себя, в девушке – ФИО17, в мужчине в светлой куртке и кепке – ФИО12 На видео видно, как они стоят у магазина, где договариваются совершить хищение, после чего он и ФИО17 заходят в магазин, где выбирают товар, потом он зовет ФИО3, давая ему визуальный сигнал, после чего тот заходит и похищает пакет, якобы инсценировав хищение. ФИО17 изначально была против данных их действий, и отговаривала их, как он и говорил ранее.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной в полном объеме признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, совокупностью других доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «Смак», расположенном по адресу: <адрес> - ИП ФИО11 оглы. Режим работы магазина круглосуточный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте - в магазине «Смак», расположенном по адресу<адрес>. Около 01 часа 00 минут 30.08.2023 в магазин зашли парень, как впоследствии стало известно ФИО2, и девушка, как впоследствии стало известно ФИО17. Данных молодых людей она впоследствии видела в отделе полиции. Они прошли внутрь магазина и попросили у нее сигарет. Стеллаж с сигаретами расположен сзади кассы. На какой-то момент она повернулась к ним спиной, стоя за прилавком и стала доставать сигареты. Когда она снова повернулась к ним лицом, то увидела силуэт убегающего мужчины, как впоследствии стало известно ФИО3. Данного молодого человека она потом рассмотрела по записям с камеры видеонаблюдения, установленной в их магазине. Она спросила у них «Что за человек?». На что они ей ответили, что это кто-то из ее покупателей и сказали, что убегающий мужчина забрал их пакет. Она попросила молодых людей расплатиться за товар, но они ей сказали, что им платить не за что, так как пакет забрал убегающий мужчина и направились к выходу из магазина. На ее вопросы отвечали оба, но в основном девушка. Она позвонила своему руководству, которое посоветовало ей нажать тревожную кнопку и вызвать сотрудников ГБР, что она и сделала. Сотрудники ГБР приехали спустя пару минут. Она быстро объяснила им ситуацию и они ушли. Спустя несколько минут сотрудниками ГБР удалось задержать молодых людей – ФИО2 и ФИО17, которые были доставлены по приезду СОГ, в их сопровождении в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. Сотрудники ГБР принесли ей похищенный у нее пакет с продуктами, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Ей стало известно, что данный пакет был обнаружен при задержанных молодых людях в момент задержания. Заглянув в пакет она увидела, что это те самые продукты, которые были ими похищены. Кроме сигарет. В пакете, с которым мужчина убежал из магазина находились: кофе «Нескафе Классик», 500 гр., кетчуп «остро-сладкий», 340 гр., упаковка «Рахат-Лукум», помидоры в пакете в количестве 8 штук, огурцы в пакете в количестве 4 штук.

Была проведена сверка похищенного, установлено, что согласно товарных накладных похищено:

- кофе «Нескафе Классик», 500 гр., стоимостью 441 рубль за упаковку, без учета НДС.

- кетчуп «Астория остро-сладкий», 340 гр., стоимостью 44,76 рублей за шт., без учета НДС.

- сигареты Winston X stail, 1 пачка, стоимостью 170,22 рубля за пачку без учета НДС.

Кроме того добавила, что отпускные цены без учета торговой наценки на следующие товары составляет:

- упаковка «Рахат-Лукум», стоимостью 231 рубль за упаковку, без учета НДС.

- помидоры в количестве 8 штук, весом 1,560 кг, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 156 рублей, без учета НДС.

- огурцы в количестве 4 штук, весом 0,350 кг, стоимостью 85 рублей за килограмм, на сумму 29, 75 рублей, без учета НДС.

Товарно-транспортные накладные на данные товары не сохранены, предоставить их не может, может предоставить накладную на помидоры, огурцы и рахат-лукум с учетом наценки магазина 30 %. Иных документов предоставить не может. В результате хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО11 оглы причинен материальный ущерб на общую сумму 1072, 73 рублей без учета НДС. Все имущество, кроме сигарет, было им возращено. Гражданский иск не заявила (т. 1 л.д. 89-91).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

29.08.2023 года около 19 часов 00 минут по ранней договоренности она приехала к ФИО2, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Совместно они выпили около 0,5 л виски на двоих. Около 23 часов 00 минут она и ФИО6 решили сходить в магазин Смак за сигаретами, по адресу: <адрес>. Выйдя на улицу, они решили сначала прогуляться. Находясь на ул.Планетная Сормовского района г.Н.Новгорода, они встретили знакомого ФИО6 - ФИО7, более точные данные ФИО7 не знает. ФИО7 ей ранее знаком не был. ФИО6 и ФИО7 разговаривали, во время их беседы она находилась рядом с ними. ФИО7 и ФИО6 общались, она находилась рядом, молчала до тех пор, пока не услышала, что они совместно планировали похитить товар из магазина Смак, так как находился самый близкий магазин от места их нахождения. Данный магазин в это время работал единственный, так как он работает круглосуточно. В какой то момент она вмешалась в их разговор, и попросила, чтобы они не совершали хищение. В ответ от ФИО6 она услышала, чтобы она не лезла и стояла спокойно. Пояснила, что ей известно, что ФИО6 был ранее судим, в настоящее время с ним просто встречается, но не сожительствует. В ходе разговора между ФИО7 и ФИО6, ей стало известно, что ФИО6 должен был набирать продукты, но какие именно договоренности между ними не было. Пока ФИО6 набирает продукты ФИО7 должен был стоять на улице около входа в магазин Смак, и тогда, когда пакет в руках у ФИО6 должен был быть наполненным, то ФИО7 должен был зайти в магазин и вырвать пакет с набранными продуктами у ФИО6, а тем самым инсценировать грабеж. ФИО6 предложил ей находиться с ним рядом в момент хищения и представлять роль его девушки, чтобы отвлечь внимание продавца. Она согласилась. От похищенного товара из магазина что-либо ей обещано не было, кроме того, она была изначально против выполнения какой – либо роли в преступлении. Она согласилась лишь только потому, что ФИО6 ей не безразличен, у них с ним близкие отношения. Похищенный товар из магазина ФИО6 совместно с ФИО7 должны были реализовать совместно, как именно, ей неизвестно, в курс дела ее никто из них не вводил. Ей известно, что у ФИО6 была с собой на тот момент банковская карта, на которой на балансе хватало бы лишь только на сигареты, об этом было ей известно, когда находились у него дома. Далее они направились втроем к магазину Смак, согласно распределенным ролям. 30.08.2023 около 01 час 00 мин, она с ФИО6 зашла в магазин Смак, ФИО7 в это время остался на улице за дверью, где остался выжидать наполненного ФИО6 пакета. В магазине кроме нее, ФИО6 и продавщицы никого больше не было. Пояснила, что она обратила внимание, что в данном магазине внутри имеются камеры видеонаблюдения, установленные на потолке по всему периметру. Зайдя в магазин, ФИО6 стал набирать продукты и разговаривать по покупке с продавщицей, тем самым не привлекать к себе внимания о намерении в хищении товара. ФИО6 делал вид, что собирается расплатиться. Находясь в магазине ФИО6 решил приобрести: помидоры, огурцы, кофе точное название не помнит, но не исключает, что Нескафе, восточные сладости «рахат лукум» и кетчуп. Затем ФИО6 решил приобрести сигареты. В момент, когда продавец повернулась к ним спиной в помещение магазина «Смак» зашел ФИО7, с прилавка забрал пакет с товаром, который набирал ФИО6 и побежал, выбежал из магазина, тем самым скрывшись. Дверь в магазин была стеклянная прозрачная, за дверью ФИО7 она уже не видела. Через несколько секунд продавец обернулась и стала передавать через прилавок пачку сигарет. По выражению лица продавца она поняла, что та не видела ФИО7 убегающего из магазина с пакетом с товаром внутри. Для того, чтобы дальше инсценировать и отвлечь от себя и ФИО6 внимание она спросила у продавца: «Кто это?». На что продавец ответила, что не знает. Затем продавец попросила их расплатиться за товар, но они с ФИО6 ответили ей, что пакета с товаром у них нет, поэтому платить не собираются. После этого продавец сказала, что вызовет сотрудников полиции. Она в этот момент вышла из магазина на улицу для того, чтобы сходить в туалет. Когда она находилась в магазине, ФИО6 не оплачивал товар продавцу. Она слышала, как ФИО6 настаивал, что оплачивать за товар тот не будет, так как пакет с товаром был похищен. Находясь на улице, примерно через 5 минут из магазина вышел ФИО6, с которым они прошли за угол магазина, примерно около 300 метров, где впоследствии встретили ФИО7. В какой-то момент они все услышали звуки сирены и отражение световых маячков, а так же фар автомобиля. По звуковому сигналу стало всем очевидно, что едет машина группы быстрого реагирования. ФИО7 передал пакет с похищенным товаром ФИО6, затем побежал в сторону <адрес> ним следом побежал ФИО6, предварительно в близлежащие кусты сбросив пакет с похищенным товаром, сказав ей, чтобы она тоже шла в кусты к пакету, где должна была сидеть тихо и ждать его. А так же ФИО6 вместе с пакетом сбросил куртку, сняв с себя, чтобы было легче бежать. Она послушала ФИО6 и спряталась в кусты, где стала наблюдать за пакетом и ожидать ФИО6. Во время бега ФИО6, ФИО7 и ее, то есть в момент их попытки скрыться за ними ехала машина с проблесковыми маячками, на расстоянии около 150 метров от них, не более. Потом как ей стало известно, что сотрудники правоохранительных органов видели попытку их побега. Примерно через 2 минуты после того, как она спряталась в кустах, в кустах ее нашел один из сотрудников правоохранительных органов, а второй сотрудник побежал за ФИО6 (т. 1 л.д. 130-132).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в должности командира отделения ОВО Сормовского района по г.Н.Новгороду. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, на маршруте патрулирования.

30.08.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа «3802» по охране общественного порядка на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Около 00 часа 36 минут 30.08.2023 из магазина «СМАК», расположенного в <...> г.Н.Новгорода поступил сигнал «Тревога». Прибыв по указанному адресу к ним обратилась сотрудник данного магазина, которая пояснила, что несколько минут назад двое молодых людей и девушка набрали товар и совершили открытое хищение указанного товара, не оплатив его. На просьбу остановиться не реагировали.

Взяв примету данных граждан, они отправились отрабатывать возможные места, куда убежали данные граждане. В ходе отработки данного сигнала, около <...> г.Н.Новгорода, ими были замечены двое граждан, подходящих под описание по приметам. При видя их машины с проблесковыми маячками, данные мужчина и девушка бросились бежать. Убегающий мужчина бросил пакет, который до этого нес в руках, в кусты, туда же спряталась убегающая девушка. Мужчине удалось скрыться.

Данная девушка была задержана ими около <...> г.Н.Новгорода. На указанном месте также был обнаружен и изъят пакет с похищенным имуществом и куртка, которую также сбросил убегающий парень. Данное имущество было передано ими продавцу. Задержанная представилась как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 была нами доставлена в магазин, где продавец опознала ее, как одну их людей, совершивших хищение товара.

После чего Свидетель №1 была доставлена в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 115-117).

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны подсудимого и защиты в соответствии с положениями ч.1 ст. 281УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29.08.2023 года около 23 часов 00 минут, точное время не помнит, он шел по улице Землячки неподалеку от памятника Чкалову, там встретил ФИО6 с его девушкой, имя ее не помнит так, как видел второй раз. ФИО6 его окрикнул, он подошел к ФИО6 и его девушке. У ФИО6 и его девушки с собой был спиртосодержащий напиток, если не ошибается, то это был джин, у ФИО6 при себе был пакет с продуктами. С ФИО6 они знакомы около 1 года. У них завязался разговор с ФИО6, во время разговора он позвонил другу, у которого был до того как пошел домой и встретил ФИО6, так как необходимо поговорить лично с другом в сторону ул. Дубравной. Друг живет рядом с памятником им. Чкалова, точный адрес друга не помнит. Он зашел к другу домой, в это время ФИО6 со своей девушкой сидели на лавочке у дома его друга. Друга не оказалась дома, он поговорил с мамой друга буквально 2-3 минуты и вышел из дома, затем подошел к лавочке, где его ждали ФИО6 и его девушка, они выпили еще джин, поговорили и направились в сторону ул. Волжской, Сормовский район, г.Н.Новгород все вместе, а именно он, ФИО6 и его девушка. Затем они подошли к магазину «Смак», расположенного по адресу: <адрес>. Он остался на улице около входа в магазин, а ФИО6 со своей девушкой зашли в магазин, через стеклянную дверь он видел, как ФИО6 и его девушка приобретают товар. Он не заходил в магазин так, как у него не было денег и покупать ничего не собирался. Примерно через 5-7 минут ФИО6 кивнул головой в его сторону, он понял, что таким образом тот просит его зайти. Он зашел в магазин «Смак», ФИО6 сказал: «Возьми пакет». Пакет с продуктами находился на прилавке ближе к ФИО6. В момент, когда он зашел в торговый зал магазина «Смак», продавец находился в 2 метра от кассы, где находился ФИО6 с девушкой. В руках у ФИО6 была банковская карта, он подумал, что товар оплачен. Он взял пакет с продуктами и вышел на улицу, встал чуть подальше от входа. Через 2-3 минуты ФИО6 с девушкой вышли вместе из магазина «Смак», затем ФИО6 забрал у него пакет с продуктами и направились втроем в сторону дома, так как им в одном направлении. Прошли примерно 20-30 метров от магазина «Смак» и он остановился, так как захотел в туалет, ФИО6 со своей девушкой пошли дальше. Затем он увидел как ФИО6 бежит с пакетом продуктов, далее он увидел служебную машину сотрудников правоохранительных органов, которая следовала за ними, он посмотрел на происходящее и пошел дальше домой по адресу регистрации. Где была в этот момент девушка ФИО6 ему не известно (т. 1 л.д. 138-139).

Кроме того, обстоятельства совершенного преступления подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением ФИО15 от 30.08.2023, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 30.08.2023 из магазина Смак, расположенного по адресу: <адрес> похитили имущество ИП ФИО11оглы (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023, в ходе осмотра установлено, что местом совершения преступления, является магазин «Смак», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято похищенное имущество: упаковка кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка с кетчупом «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, пакет с огурцами зеленого цвета в количестве 4 (четырех) штук, упаковка помидор, красного цвета в количестве 8 (восьми) штук; упаковка PAHAT LOKUM eco foods. Также изъяты фрагменты видеозаписи за 30.08.2023 на дисках, куртка темно-серого цвета (т. 1 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2023, в ходе которого осмотрено похищенное имущество: упаковка кофе «Nescafe classic» объемом 500 грамм, упаковка с кетчупом «Остро-сладкий» объемом 340 грамм, пакет с огурцами зеленого цвета в количестве 4 (четырех) штук, упаковка помидор, красного цвета в количестве 8 (восьми) штук; упаковка PAHAT LOKUM eco foods (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 06.12.2023, в ходе которого осмотрены три диска с фрагментами видеозаписи за 30.08.2023 из магазина «СМАК» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом выемки у представителя потерпевшего ФИО15 от 22.12.2023, в ходе которого изъяты: копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о внесении в ЕГР ИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, карточка учета основных сведений ИП, копия выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 94-95);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копии товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ б/н, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о внесении в ЕГР ИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, карточка учета основных сведений ИП, копия выписки из ЕГРИП (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и свидетелем ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердила данные ей показания, а именно в том, что они совершили преступление втроем (т. 1 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, в ходе которого осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 30.08.2023 года (т. 1 л.д. 120-123);

- протоколом явки с повинной от 30.08.2023 г., согласно которого ФИО2 признался в том, что 30.08.2023 г., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО7, открыто похитил имущество из магазина.

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в открытом хищении имущества, принадлежащего ИП ФИО11 оглы, совершенного группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО2 с корыстной целью, противоправно, открыто, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ИП ФИО11 оглы, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совместные и согласованные действия ФИО2 и лица, в отношении которого ведется отдельное производство, свидетельствуют о том, что преступный умысел, направленный нахищениечужого имущества, получил свою реализацию посредством совершения преступления в составегруппылиц, заранее договорившихся о его совершении, при этом предварительная договоренность на совершение хищения состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершенииФИО2 инкриминируемого преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действияФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 107-108).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В силу изложенного, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

ФИО2 совершено тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны УУП ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО2 органам следствия в признательных показаниях, подробной, ранее им не известной информации о своем деянии, имеющей существенное значение для расследования преступления, в частности ФИО2 указал лицо, участвовавшее в совершении преступления, сообщил сведения, подтверждающие участие этого лица в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

С учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

Поскольку у ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что основное наказание будет достаточным средством исправления подсудимого.

Судом исключительных обстоятельств для назначения наказанияФИО2 за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Дмитриева