Решение № 2-2225/2019 2-2225/2019~М-2634/2019 М-2634/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2225/2019

Дело № 2-2225/19

УИД 23RS0037-01-2019-004075-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО10, ФИО11 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 010,70 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Первомайский" (далее - Банк) и ФИО8 заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 25,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в соответствии с договором, обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору банком был заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № с ответчиками ФИО5 и ФИО4 соответственно.

Однако, заемщик ФИО3 не надлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению сумм платежей и у нее образовалась задолженность в размере 142 010,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Первомайский» (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком перешли от Банка «Первомайский» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком перешли от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 кредитной задолженности в размере 142 010, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменен.

Просит взыскать солидарно с ФИО8, ФИО4 и ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 010,70 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчиков судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № <***> на сумму 100000 руб. на цели личного потребления под 25,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления денежных средств. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключены договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № с ответчиками ФИО5 и ФИО4 соответственно.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк «Первомайский» (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора.

Проценты за пользование кредитом, согласно данных о кредите кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляют 25,00% годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка «Первомайский» (ПАО), правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма долга составила 142 010,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также предусматривается Общими условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что при нарушении клиентом срока, установленного графиком погашения кредитной задолженности для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а клиент обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные Банком сроки.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5. 1.6, договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ИП ФИО1, согласно которым права требования к физическим лицам (Должникам) возникшие у Цедента по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками переходят в день подписания договора к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи - подписания акта приема и передачи прав требования - Перечня Должников.

В пункте 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, также указано, что право требования к физическим лицам возникшие у Банка "Первомайский" по кредитным договорам передаются в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договорам цессии произведена в полном объеме. Переход права требования по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договоров цессии от Банк «Первомайский» (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ и от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ путем подписания актов приема-передачи прав требований.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 7.2.2. Общих условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по настоящему Договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий настоящего договора.

Согласно п. 9.2. Клиент дает свое согласие Банку на передачу его персональных данных коллекторскому агентству, юридической компании или иным лицам в случае возникновения у него по настоящему Договору просроченной Кредитной задолженности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление-Претензия о переходе права требования по кредитному договору и возврате задолженности по кредиту новому кредитору, что подтверждается реестром отправленных требований. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО7 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки начисленной за просрочку кредита и процентов.

Вместе с тем, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиками кредитных обязательств, иск ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 кредитной задолженности в размере 142 010, 70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 отменен.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 расходов за оказание юридических услуг представителем ФИО9 на сумму 10 000 руб.

Указанные расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными и полагает возможным взыскать с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует объему работы, выполненной представителем истца ФИО2 – ФИО9 по гражданскому делу.

Согласно справке МСЭ-2011 № истцу ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем он освобождён от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 4 040,21 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО10, ФИО11 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 010,70 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 152 010 (сто пятьдесят две тысячи десять) руб. 70 коп.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО10 и ФИО11 в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 040, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова