Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску администрации Алексеевского муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании права муниципальной собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского муниципального образования обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ООО «Алексеевская РЭБ флота») обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 1992 года во владении администрации Алексеевского муниципального образования находится движимое имущество – дебаркадер, расположенный по адресу: <адрес>, его основные характеристики: год изготовления – 1992г., материал изготовления: углеродистая сталь ГОСТ 5521-76, длина 27,9м, ширина 6,0м, высота борта 1,5м, осадка порожнем 0,32м, водоизмещение по КВЛ 60т, Конструкция: основной корпус (палуба, днище), леерное ограждение (высота 1100мм), настройка для укрытия ожидающих пассажиров, якорное устройство, швартовное устройство, мачтовое устройство трап, назначение – дебаркадер для остановки т/х «Полесье». Проект дебаркадера разработан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и Алексеевским поселковым советом, что подтверждает спецификация. Документация по передачи дебаркадера не сохранилась. С 1992 года администрация Алексеевского муниципального образования владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из владения истца не выбывало никогда, владеет имуществом как его собственник, что подтверждается открытостью ежегодного распоряжения для установки причала для теплохода «Полесье» для населения <адрес>, надлежащим содержанием в техническом и санитарном состоянии за счет средств бюджета. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к администрации Алексеевского муниципального образования не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку администрация Алексеевского муниципального образования владеет дебаркадером длительное время, приобрела право муниципальной собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать право муниципальной собственности Алексеевского муниципального образования на движимое имущество (дебаркадер), основные характеристики движимого имущества (дебаркадера): год изготовления – 1992г., материал изготовления: углеродистая сталь ГОСТ 5521-76, длина 27,9м, ширина 6,0м, высота борта 1,5м, осадка порожнем 0,32м, водоизмещение по КВЛ 60т, Конструкция: основной корпус (палуба, днище), леерное ограждение (высота 1100мм), настройка для укрытия ожидающихпассажиров, якорное устройство, швартовное устройство, мачтовое устройство, трап, назначение – дебаркадер для остановки т/х «Полесье», расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца – глава Алексеевского муниципального образования ФИО2, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указал, что спорный дебаркадер был изготовлен по запросу поселкового совета, когда возникла необходимость организации перевозок по р. Лена. Дебаркадер был изготовлен Алексеевской РЭБ и передан поселковому совету. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алексеевской РЭБ и поселковым советом, не обнаружен. С 1992 года истец открыто пользуется дебаркадером по настоящее время. Администрация принимала меры по сохранению имущества, а именно контролировала, находится ли дебаркадер на месте, осуществляла ремонт. В 2015 году в бюджет Алексеевского муниципального образования была заложена сумма на траление дебаркадера в акваторию и его установку. Также в 2015 году осуществлялся косметический ремонт дебаркадера. В 2019 году администрация обратилась к ООО СК «Витим-Лес», которое помогло провести на дебаркадере косметический ремонт и установить его на реку. В 2019 году администрация обратилась к ООО «Алексеевская РЭБ флота» о предоставлении имеющихся у них документов на дебаркадер, для его дальнейшей постановки на учет. Ранее мер к постановке дебаркадера на учет не предпринимали, дебаркадер специально строили так, чтобы он не подлежал регистрации. Считает, что ООО «Алексеевская РЭБ флота» не является собственником дебаркадера.Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевской РЭБ и Алексеевским поселковым советом был заключен договор на строительство дебаркадера и на его передачу в безвозмездное пользование администрации. Также указал, что при передаче дебаркадера в администрацию, истцу было известно об отсутствии права собственности на дебаркадер, ранее никаких претензий со стороны Алексеевской РЭБ не было.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что дебаркадер был построен подразделением АО «Алексеевская РЭБ флота» в 1993 году, однако в собственность администрации Алексеевского муниципального образования не передавался. На время отстоя дебаркадер располагался в затоне «Ново-Алексеевский», принадлежащим на праве пользования ответчику. На протяжении длительного времени дебаркадер предоставлялся ответчиком для нужд третьих лиц, в том числе для нужд органа управления п.Алексеевск. Охрана дебаркадера и его содержание осуществлялась силами и средствами ответчика. В настоящее время дебаркадер передан ответчиком по договору в аренду ООО СК «Витим-Лес». Также указала, что истцу было известно об отсутствии основания возникновения у него права собственности на дебаркадер, что говорит о том, что владение дебаркадером не являлось добросовестным. Кроме того, истцом не подтверждена непрерывность владения дебаркадером в течение всего срока приобретательной давности. В настоящее время ответчиком готовятся документы для постановки дебаркадера на учет.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «СК «Витим-Лес» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, если к тому же прошёл и срок исковой давности для ее истребования.

В соответствии со ст.3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ плавучим объектом является несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер.

Плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (п.1.2 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении и данных в судебном заседании усматривается, что дебаркадер, основные характеристики:год изготовления – 1992г., материал изготовления: углеродистая сталь ГОСТ 5521-76, длина 27,9м, ширина 6,0м, высота борта 1,5м, осадка порожнем 0,32м, водоизмещение по КВЛ 60т, Конструкция: основной корпус (палуба, днище), леерное ограждение (высота 1100мм), настройка для укрытия ожидающих пассажиров, якорное устройство, швартовное устройство, мачтовое устройство, трап, назначение – дебаркадер для остановки т/х «Полесье», расположенное по адресу: <адрес>, был построен в 1992 году ООО «Алексеевская РЭБ флота» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В том же году дебаркадер перешел во владение администрации Алексеевского муниципального образования, однако, документация по передаче дебаркадера не сохранилась.

Согласно справке Восточно-Сибирского филиала Российского речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ № ВСФ-04.1-438 дебаркадер с указанными характеристиками на учете не состоит.

По справке Ленского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ № ЛФ-04.1-0703 по месту приписке п. Алексеевск на классификационном учете в Ленском филиале Российского Речного Регистра дебаркадер с указанными характеристиками также не состоит.

Из представленной истцом спецификации на дебаркадер от 1992 года усматривается, что проект дебаркадера разработан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с председателем Алексеевского поселкового совета М**, дебаркадер предназначен для остановки т/х «Полесье», район плавания – п.Алексеевск, основные характеристики: длина наибольшая – 27,9 м., длина по КВЛ – 24,6 м., ширина по КВЛ – 6,0 м., высота борта – 1,5 м., осадка порожнем – 0,32 м., осадка по КВЛ – 0,5 м., водоизмещение по КВЛ – 60 т.

При этом, представленная суду спецификация не содержит фамилий, подписей лиц, которыми она была разработана, выполнена, проверена или утверждена.

В качестве доказательств непрерывного владения дебаркадером и принятия мер по обеспечению сохранности имущества представителем истца представлены суду следующие документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Алексеевского муниципального образования и Д** на оказание услуг по благоустройству (сварочных работ (стойки крыши, ограждение по борту, двери, запорные устройства) на дебаркадере в п.Алексеевск), акт от ДД.ММ.ГГГГ о приеме выполненных работ по указанному договору;гарантийное письмо администрации Алексеевского муниципального образования на имя директора филиала ООО «Алексеевская РЭБ флота» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по благоустройству (установке дебаркадера), приложение к счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Алексеевская РЭБ флота» услуги по буксировке и установке дебаркадера, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате администрацией Алексеевского муниципальногообразования ООО «Алексеевская РЭБ флота» услуги по установке дебаркадера для подхода т/х «Полесье» в июне 2015 года в размере 20 450 руб.;гарантийное письмо администрации Алексеевского муниципального образования на имя директора филиала ООО «Алексеевская РЭБ флота» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услугу по благоустройству (уборке дебаркадера), приложение к счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ООО «Алексеевская РЭБ флота» услуги по уборке дебаркадера на зимний отстой, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате администрацией Алексеевского муниципального образования ООО «Алексеевская РЭБ флота» услуги по уборке дебаркадера на зимний отстой в октябре 2015 года в размере 20 450 руб.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ Думы Алексеевского муниципального образования, приложение № к решению «Распределение бюджетных ассигнований», приложение № к решению «Распределение бюджетных ассигнований», согласно которым в 2015 году в бюджет Алексеевского муниципального образования были заложены денежные средства по тралению акватории, установке дебаркадера; гарантийные письма администрации Алексеевского муниципального образования на имя директора филиала ООО «Алексеевская РЭБ флота» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по благоустройству (установке дебаркадера) на береговую часть р.Лена в п.Алексеевск; письмо администрации Алексеевского муниципального образования на имя директора ООО «Витим-Лес» от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи по ремонту и установке дебаркадера для безопасного подхода т/х «Полесье» на участке р.Лена 3292 км в рамках государственно-частного партнерства.

Оценивая, представленные документы, суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают лишь факт несения истцом расходов по установке и уборке дебаркадера в 2015 году. Гарантийные письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ООО «Алексеевская РЭБ флота», письмо от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Витим-Лес» не подтверждают того, что услуги по установке дебаркадера в 2013, 2018 действительно оказывались истцу.

Из представленных суду третьим лицом ООО «СК «Витим-Лес» договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды дебаркадера (плавучей пристани), заключенного между ООО «Алексеевская РЭБ флота» и ООО «СК «Витим-Лес» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи дебаркадера в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в 2019 году дебаркадер использовался ООО «СК «Витим-Лес» для организации пристани пассажирского теплохода «Полесье». При этом дебаркадер был предоставлен третьему лицу в аренду ответчиком ООО «Алексеевская РЭБ флота».

По ходатайству представителя истца в судебном заедании были допрошены свидетели И**, Р**, К**, Т**, Ш**

Допрошенный в судебном заседании свидетель И** пояснил суду, что он работал директором Алексеевской РЭБ флота в период с 1988 года по 2002 год. Дебаркадер был изготовлен силами и средствами Алексеевской РЭБ флота по просьбе поселкового совета для нужд населения. Какие-либо документы при строительстве дебаркадера не составлялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р** пояснил суду, что в период с декабря 2007 года по август 2017 года он являлся главой Алексеевского муниципального образования. В 2015 году им был заключен договор с Алексеевской РЭБ флота на установку и траление дебаркадера для обслуживания пассажиров теплохода «Полесье». Сам дебаркадер был изготовлен Алексеевской РЭБ флота в 1992-1993 годах по заявке администрации Алексеевского муниципального образования. В 2016-2017 годах дебаркадер не выставлялся для обслуживания пассажиров ввиду отсутствия денег на его установку, в данное время он находился в затоне. Охрану дебаркадера никто не осуществлял, пока он находился в затоне. Пока он являлся главой Алексеевского муниципального образования, то считал дебаркадер собственностью Алексеевского муниципального образования. Дебаркадер использовался в интересах населения для улучшения транспортного сообщения в навигационный период. Документы на дебаркадер не оформлялись, поскольку в этом не было необходимости, на учет дебаркадер не ставился по неизвестным причинам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К** пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала мастером ОТК в Алексеевской РЭБ флота. Дебаркадер был построен в 90-х годах Алексеевской РЭБ флота по инициативе поселкового совета для нужд населения. На основании какого документа дебаркадер был передан в администрацию Алексеевского муниципального образования ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т** пояснил суду, что в 1991 году он работал в судокорпусном цеху, в 1992 году переведен в РСУ. Дебаркадер был построен для нужд населения Алексеевской РЭБ флота по заказу поселкового совета. Передавала ли Алексеевская РЭБ флота дебаркадер поселковому совету ему не известно. В 2013 году он видел, что дебаркадер стоял в затоне Ново-Алексеевский. После 2014 года о судьбе дебаркадера ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш** пояснил суду, что он с 1990 года по 2006 год работал начальником цеха Алексеевской РЭБ флота. В 1992 году курировал строительство дебаркадера, который строился работниками Алексеевской РЭБ флота на общественных началах по заявке администрации поселка. Как был передан дебаркадер администрации ему не известно. После 2006 года он видел, что дебаркадер в навигационный период стоит на берегу, куда пристает теплоход «Полесье», в остальное время дебаркадер стоял в затоне. Кто содержал дебаркадер ему не известно.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не подтверждают того факта, что в 1992 году после строительства дебаркадера, он был передан в собственность Алексеевского муниципального образования (Алексеевского поселкового совета). На основании каких документов дебаркадер был передан администрации Алексеевского муниципального образования (Алексеевскому поселковому совету), свидетели пояснить не смогли. Свидетели подтверждают лишь тот факт, что дебаркадер был построен по просьбе администрации Алексеевского муниципального образования (Алексеевского поселкового совета) для нужд населения, что не свидетельствует о его передаче в собственность истца. Также данные свидетели не подтвердили того факта, что истец непрерывно с 1992 года по настоящее время владел дебаркадером.

Каких-либо иных доказательств о том, что истец владел дебаркадером в период с 1992 года по настоящее время, а также принимал меры по обеспечению сохранности имущества, в том числе нес расходы по его содержанию, суду не представлено. Каких-либо мер к постановке дебаркадера на учет истцом также не предпринималось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, из показаний представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что дебаркадер был передан истцу по договору безвозмездного пользования и при использовании дебаркадера ему было известно об отсутствии у администрации Алексеевского муниципального образования оснований возникновения права собственности на него.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что владение дебаркадером истцом не являлось добросовестным, поскольку истец знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на дебаркадер. Более того, как указывает истец, владение дебаркадером осуществлялось на основании договорных обязательств о безвозмездном пользовании, что в свою очередь исключает применение в данном случае положение статьи 234 ГК РФ.

Таким образом, проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности, открытости и непрерывности владения дебаркадером как своим собственным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца о признании права муниципальной собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Алексеевского муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» о признании права муниципальной собственности на дебаркадер в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова

,
,