Решение № 2-201/2019 2-201/2019(2-3135/2018;)~М-3258/2018 2-3135/2018 М-3258/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-201/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Петровой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя Федуленко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты), на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 00.00.0000. При покупке квартиры помещением им было осмотрено, ответчики свободно предоставили доступ, с продавцом и ответчиками было оговорено, что ключи ему передадут после заключения сделки купли-продажи. Но ответчики препятствуют его вселению и проживании в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не предоставили, он вынужден снимать жилье, поскольку иного жилья в собственности не имеет.

На основании изложенного ФИО1 просит вселить его в жилое помещение по адресу: (данные изъяты), обязать ответчиков предоставить ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, что спорное жилое помещение осталось после смерти ее супруга, она с дочерью унаследовали по 000 доли в праве собственности, собственником 000 доли являлась сестра мужа ФИО4 Свою долю ФИО4 продала ФИО1, постороннему для них человеку, который в настоящее время желает вселиться в квартиру, однако совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, поскольку они являются посторонними друг для друга лицами.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Федуленко А.Я. против исковых требований возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований возражает (л.д.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 000 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты). Собственником 000 доли в праве собственности на спорное жилое помещение являлась ФИО4.

00.00.0000 года между ФИО4 в лице представителя ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 000 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) (л.д.). Право собственности на указанную долю было зарегистрировано за ФИО1 00.00.0000 г., что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах объекта недвижимости (л.д.).

Из пояснений ответчика следует, что в спорной квартире она постоянно проживает со своей дочерью, они состоят на регистрационном учете по месту жительства, что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. ). Истец утверждает, что ответчики препятствует ему во вселении в спорное жилое помещение, что ему необходимо, так как он не имеет в собственности другого жилья, вынужден проживать в арендованной квартире.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Поскольку ФИО1 является собственником 000 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчики не вправе чинить ему препятствий в пользовании квартирой, и ФИО1 подлежит вселению в нее, поскольку его вселение не нарушает права других лиц.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру, что подтверждается техническим паспортом (л.д.), в связи с чем, при вселении истцу может быть предоставлена отдельная комната.

Таким образом, исковые требования о вселении в жилое помещение подлежат удовлетворению, кроме того, на ответчиков подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу комплекта ключей от спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: (данные изъяты).

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения по адресу: (данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев