Решение № 2-1944/2021 2-1944/2021~М-1792/2021 М-1792/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1944/2021

Дело № 2-1944/2021

43RS0002-01-2021-002900-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кулик Е.А.

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.04.2020 между сторонами был заключен договор займа, заемщиком (ответчиком) была выдана расписка в получении от нее (истца) денежных средств в размере 360 000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 31.12.2020. Однако, обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком не исполнено. На требование вернуть долг в сумме 360 000 рублей ответчик заявил о несогласии с суммой, предъявил чек на сумму 20 000 рублей, которые считает частичным возвратом долга, однако, в предъявленной справке по операции не указания на то, что средства перечисляются в счет погашения долга, фактически указанная сумма является возвратом предоплаты за не поставленный ответчиком товар, а не возвратом долга. Истец полагает, что невозвращенной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма долга в размере 360 000 рублей.

ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 360 000 руб., а также 6 800 руб. – в возмещение расходов, понесенных на уплату госпошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании изложенное в исковом заявлении подтвердили, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 29.04.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно расписке от 29.04.2020, ФИО2 взял у ФИО1 в долг деньги в размере 360 000 руб., которые обязался вернуть в срок 31.12.2020 (л.д. 4).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 360 000 руб. подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.

Свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчик ФИО2 не исполнил, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

При этом представленная в материалы дела справка по операции Сбербанк-Онлайн о перечислении денежных средств в размере 20 000 руб. не может быть признана судом в качестве доказательства перечисления денежных средств от ФИО2 в пользу ФИО1 как исполнение по договору, поскольку из указанного документа не следует, что денежные средства перечислялись ФИО2 ФИО1 в счет исполнения договора займа от 29.04.2020.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 360 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче истцом в суд искового заявления ФИО1 уплачена госпошлина на сумму 6 800 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 апреля 2020 года в сумме 360 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года