Решение № 2-1672/2024 2-1672/2024(2-7056/2023;)~М-4316/2023 2-7056/2023 М-4316/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1672/2024Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское УИД 23RS0002-01-2023-007327-53 Дело № 2-1672/2024 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Сочи 2 апреля 2024 г. Адлерский районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Федорова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левицким С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований Истец указал, что между ним и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма займа составила 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей. Денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы Ответчику в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию города-курорта Сочи, находящемся в пользовании Ответчика по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 23-23-46/062/2010-228. Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику было известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Ответчика, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей. В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей переданы ФИО2 ФИО1 в наличной форме, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Из условий договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определен срок возврата займа — не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также определен способ возврата займа — путем передачи нежилого помещения с условным № (тридцать восемь), общей проектной площадью 20,6 кв. м. (далее — Помещение), расположенного на 2 (втором этаже), при пересчете слева направо от лестничных маршей, литре 1 (один), строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0125006:163, площадью 3790 +/-21 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>. Указанный договор заключен Истцом в целях приобретения Помещения. О цели приобретения Помещения Ответчику известно, что следует из содержания договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В ходе судебного заседания установлено, а также подтверждено материалами дела, что ФИО1 не исполнил обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления. Суд, оценив условия договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи недвижимого имущества, включающим в себя условие о предварительной оплате. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования, установленные действующим законодательством Российской Федерации, оценив, в порядке предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины полежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины — удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 708 000 (три миллиона семьсот восемь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 03 10 №, выдан Отделом Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серии: 76 03 №, выдан ОВД <адрес>а, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размете 300 (триста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.Г. Федоров Суд:Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Федоров Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1672/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-1672/2024 |